Ухвала КЦС ВС № 501/1928/18

Ухвала 02 грудня 2020 року м. Київ справа № 501/1928/18 провадження № 61-15334св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконними наказів, зобов`язання поновити на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 грудня 2018 року, постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року, з урахуванням ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 26 грудня 20018 року про виправлення описки, позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним наказ ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 225 від 24 квітня 2018 року «Про зміну істотних умов праці» в частині, що стосується особистих умов праці ОСОБА_1 . Скасовано наказ ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 364/О-3 від 25 червня 2018 року про припинення трудового контракту ОСОБА_1 . Зобов`язано ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» поновити з 01 липня 2018 року ОСОБА_1 умови праці відповідно до умов трудового договору з оплатою праці згідно штатного розпису. Стягнуто з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу. Стягнуто з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь держави судовий збір у розмірі 2 114,40 грн. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один календарний місяць допущено до негайного виконання. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 грудня 2018 року заяву представника ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про роз`яснення рішення по цивільній справі задоволено. Роз`яснено рішення в частині, що стосується стягнення з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу та вказано, що середній заробіток за час вимушеного прогулу здійснити за період з 01 липня 2018 року по 27 листопада 2018 року у розмірі 138 292,35 грн. Роз`яснено рішення в частині, що стосується стягнення з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах одного місячного платежу та вказати, що під стягненням в межах одного місячного платежу, необхідного сплатити заробітну плату за один місяць, розмір якої складає 27 000,00 грн. Постановою Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» - Марченко О. М. задоволено частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» - Марченко О. М. задоволено частково. Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 грудня 2018 року про роз?яснення рішення скасовано, в задоволенні заяви ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про роз?яснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року відмовлено. Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року судові витрати, понесені ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» у розмірі 7 166,98 грн, компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 08 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права, просить: - скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року; - змінити рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року, а саме: 1) викласти пункт 4 резолютивної частини рішення в такій редакції: «Зобов?язати ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» поновити з 01 липня 2018 року позивачу ОСОБА_1 умови праці відповідно до умов трудового договору з оплатою праці згідно штатного розпису у розмірі 27 000,00 грн»; 2) викласти пункт 5 резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 186 220,48 грн»; 3) викласти пункт 3 резолютивної частини рішення в такій редакції: «Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один календарний місяць у розмірі 34 688,11 грн допустити до негайного виконання»; - в інших частинах рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року залишити без змін; - скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 грудня 2018 року про задоволення заяви про роз?яснення судового рішення та постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про роз?яснення судового рішення та прийняти нову постанову, якою роз?яснити рішення в частині, що стосується стягнення з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу здійснити за період з 01 липня 2018 року по 27 листопада 2018 року у розмірі 186 220,48 грн та роз?яснити рішення в частині, що стосується стягнення з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах одного місячного платежу та вказати, що під стягненням в межах одного місячного платежу, необхідно сплатити заробітну плату за один місяць, розмір якої складає 34 688,11 грн. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За таких обставин розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 грудня 2018 року, постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконними наказів, зобов`язання поновити на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 грудня 2018 року, постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун С. Ю. Бурлаков М. Є. Червинська