Ухвала КЦС ВС № 569/23781/23

УХВАЛА 22 травня 2025 року м. Київ справа № 569/23781/23 провадження № 61-6010ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, ВСТАНОВИВ: У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Укрсиббанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди задоволено частково.Визнано незаконним та скасовано наказ від 08 листопада 2023 року № 346-ВК АТ «УкрСиббанк» «Про кадрові питання», яким звільнено ОСОБА_1 з посади начальника відділення № 612 АТ «УкрСиббанк» 08 листопада 2023 року у зв`язку з відмовою працівника від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення № 612 АТ «УкрСиббанк». Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання. Стягнуто з АТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09 листопада 2023 року по день винесення рішення судом 19 листопада 2024 року в розмірі 451 010,78 грн. Стягнуто з АТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. У решті позовних вимог відмовлено. Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з АТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн. Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк» залишено без задоволення.Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року залишено без змін. Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційні скарги АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 залишено без задоволення. Додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року залишено без змін. 09 травня 2025 року АТ «УкрСиббанк» через підсистему «Електронний Суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2024 рокута постанову Рівненського апеляційного суду від 27 березня 2025 року в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. АТ «УкрСиббанк» порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що постанову Рівненського апеляційного суду від 27 березня 2025 року заявник отримав 31 березня 2025 року, на підтвердження зазначеного надано картку руху документа у підсистемі «Електронний суд». Зазначає, що враховуючи великий об`єм матеріалів, підготовка касаційної скарги у цій справі вимагала більшої кількості часу, оскільки питання застосування норм права, які підлягають застосуванню у цій справі, мають суттєве значення для формування єдиного підходу та потребувало залучення значної кількості працівників різних відділів. Також вказує, що в умовах воєнного стану територія України, включаючи місто Київ, постійно знаходиться під ударами ракет та БПЛА або їх загрозою. Наявність частих, а іноді тривалих повітряних тривог суттєво впливає на тривалість робочого часу працівників. Враховуючи наведені вище обставини, незначний пропуск строку на касаційне оскарження та з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску АТ «УкрСиббанк» процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання АТ «УкрСиббанк»підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 582/1001/15-ц,у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 317/4223/16, від 07 серпня 2019 року у справі № 367/3870/16, від 21 січня 2020 року у справі № 686/25653/18,від 08 квітня 2020 року у справі № 756/10727/16, від 27 січня 2021 року у справі № 501/1928/18, від 23 листопада 2022 року у справі № 455/1376/18, від 30 листопада 2022 року у справі № 455/1377/18,від 25 січня 2023 року у справі № 455/1378/18, від 14 грудня 2023 року у справі № 171/2919/21,від 10 липня 2024 року у справі № 607/4281/23, від 11 вересня 2024 року у справі № 758/2190/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вважає, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга АТ «УкрСиббанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 березня 2025 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 27 березня 2025 року. Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 березня 2025 року. Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/23781/23. Роз`яснити іншому учаснику справи № 569/23781/23 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 червня 2025 року. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович