Ухвала КАС ВС № 520/6905/19

УХВАЛА 07 грудня 2020 року м. Київ справа № 520/6905/19 адміністративне провадження № К/9901/32555/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 520/6905/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерго НВП» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року, залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року, у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго НВП" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено. Не погодившись із такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, до Верховного Суду від скаржника надійшла касаційна скарга, у якій він просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке. Згідно ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Крім того, ч. 2 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Таким чином, судове рішення щодо відмови у задоволенні заяви про роз`яснення рішення, постановлених судом відповідно до ст. 382 КАС України (пункт 2 ч. 1 ст. 294 КАС України), не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню. Виходячи з того, що ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року та за її переглядом постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року касаційному оскарженню не підлягають. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 520/6905/19. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді І. В. Дашутін О. О. Шишов