Постанова КАС ВС № 805/2406/18-а

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2020 року м. Київ справа № 805/2406/18-а адміністративне провадження № К/9901/64777/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.2018р. (суддя - Кониченко О.М.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р. (судді - Компанієць І.Д., Міронова Г.М., Ястребова Л.В.) у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про зобов`язання вчинити дії, в с т а н о в и в : У квітні 2018 року Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом, в якому просила: припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4861 від 21.01.2009р., наданого ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат». Судами попередніх інстанцій встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» зареєстроване за юридичною адресою: 85721, Донецька область, Волноваський район, смт Володимирівка, вул. Заводська,

1. ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» наданий спеціальний дозвіл на користування надрами від 21.01.2009р. №4861. Невід`ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами з метою видобування технічних підземних вод від 21.01.2009р. №4861, укладена між Державною службою геології та надр України та ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат». Згідно пункту 7.2 Угоди надрокористувач зобов`язаний в установленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності форми 7-гр. Листами від 07.04.2015р. №02/302-0972 та від 26.04.2016р. №02/302-1493 ДНВП «Геоінформ України» повідомило Державну службу геології та надр України про те, що відповідач не надав щорічну статистичну звітність щодо руху запасів за 2014 рік та за 2015 рік. В подальшому позивач подав оголошення до офіційного вісника «Урядовий кур`єр» (№101 від 09.06.2015р.) щодо зупинення спеціальних дозволів на користування надрами та надання 30 календарних днів для усунення порушень у зв`язку з невиконанням щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за 2014 рік, оскільки вважав, що розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014р. (зі змінами від 02.12.2015р.) населений пункт, в якому зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність відповідач, віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а УДППЗ «Укрпошта» не здійснюються поштові відправлення до населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Наказом Державної служби геології та надр України від 16.08.2016р. №257 у зв`язку з невиконанням надрокористувачами, в тому числі відповідачем, особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме - щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік встановлено терміни для усунення порушень законодавства про надра згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу. У додатку до наказу №257 міститься інформація щодо відповідача, зокрема, встановлення підприємству 10-денного календарного строку для усунення виявлених порушень, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 53 Кодексу України про надра. Наказом Державної служби геології та надр України від 10.01.2017р. №1 у зв`язку з невиконанням надрокористувачами Луганської та Донецької областей особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме - щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік встановлено терміни для усунення порушень законодавства про надра згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу. Згідно додатку наказу №1 у вказаному переліку міститься інформація щодо відповідача, зокрема, підприємству надано термін до 01.03.2017р. на усунення порушень, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 53 Кодексу України про надра. У зв`язку з не усуненням відповідачем вказаних порушень, наказом №179 від 19.04.2017р. Державна служба геології та надр України зупинила дію спеціального дозволу на користування надрами ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» №4861 від 21.01.2009р. з наданням 30 календарних днів для усунення порушень. В офіційному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» №88 за 16.05.2017р. оприлюднено оголошення, яким позивач повідомив про надання до Державної служби геології та надр України у 15 денний строк з моменту опублікування оголошення, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушення вимог передбачених спеціальним дозволом відповідно до переліку, до якого за №23 включено відповідача. Крім того, позивачем здійснено повторне повідомлення у офіційному виданні «Урядовий кур`єр» від 15.12.2017р. №237 з проханням надати відповідачу в 15-денний строк свою пропозицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами. У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог позивача, останній звернувся до суду з цим позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач порушив законодавство в сфері надрокористування, не вжив заходів щодо усунення порушень, у зв`язку з чим наявні підстави для анулювання дозволу згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами №615. Крім того, посилається на те, що надрокористувач наділений не правом, а обов`язком вчасно усунути виявлені порушення, при цьому не усунення у встановлений строк порушень є виключною виною відповідача, враховуючи також те, що Держгеонадра України надали значний термін для здійснення дій, направлених на усунення порушень. Посилається на дотримання строків звернення до суду з цим позовом. Вважає, що оскільки відповідач знаходиться на тимчасово непідконтрольній території, тому повідомлення про припинення користування надрами йому здійснено шляхом розміщення оголошення в офіційному виданні «Урядовий кур`єр» 15.12.2017р. Тобто, строк звернення до суду з цим позовом відраховується після спливу 15 днів з дня опублікування оголошення, а саме з 29.03.2018р., а тому строк звернення до суду з цим позовом позивачем не пропущено. 15.05.2018р. відповідач надав до суду клопотання про застосування наслідків пропущення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив, що строк звернення до суду має обчислюватись не після спливу 15 днів після опублікування останнього оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» №237 від 15.12.2017р., а після спливу граничного терміну подання звітності за 2014 - 2015 року, тобто з 21.01.2015р. та з 21.01.2016р. відповідно. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.2018р., яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р., позов залишено без розгляду. Ухвалюючи рішення про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що населений пункт, в якому зареєстрований відповідач, віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, є помилковим та таким, що спростовується безпосередньо розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. №1053-р та від 02.12.2015р. №1275-р, а тому позивач міг здійснювати поштове листування з відповідачем у звичайному режимі. Вказані обставини також спростовується розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», на яке здійснює посилання позивач. Крім того, суди виходили з того, що наказом №179 від 19.04.2017р. позивач зупинив дію спеціального дозволу на користування надрами відповідачу №4861 від 21.01.2009р. з наданням 30 календарних днів для усунення порушень, а тому право звернення до суду з цим позовом у позивача виникло після спливу 30 календарних днів з моменту відправлення відповідачу зазначеного наказу, і строк звернення до суду має обчислюватись з цього періоду. Поряд з тим, зазначений строк сплинув 15.05.2017року, проте до суду позивач звернувся лише 29.03.2018р., поважних причин пропуску строку не навів, взагалі заперечуючи обставину порушення строку звернення до суду. Також суди виходили з того, що опублікування позивачем оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» №237 від 15.12.2017р. про необхідність надання згоди або незгоди відповідачем на припинення права користування надрами, свідчить лише про реалізації позивачем своїх обов`язків щодо геологічного контролю і час спливу 15-денного терміну подання власної позиції (згоду/незгоду) надрокористувача з моменту такого оголошення не може пов`язуватись з початком перебігу строку звернення до суду. З ухваленими у справі рішеннями не погодився позивач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове про задоволення позову. В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р населений пункт, в якому зареєстрований відповідач, віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а тому позивач, не маючи змоги здійснити відправлення, з метою недопущення порушення права відповідача, неодноразово здійснював належне повідомлення підприємства шляхом розміщення оголошення в офіційному виданні «Урядовий кур`єр». Вважає, що оскільки дана інформація була опублікована 15.12.2017р., то строк звернення до суду відраховується після спливу 15 днів з дня опублікування, тобто з 29.12.2017р., і строк звернення до суду з цього часу становить три місяці по 29.03.2018р., а тому строк звернення до суду Держгеонадра України не пропущено. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити її без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав. Так, відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України, тут і далі в редакції чинній на час звернення до суду з позовом, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Частиною першою статті 26 Кодексу України про надра передбачено, що право користування надрами припиняється у разі 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Згідно частини другої цієї статті право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку. За змістом наведеної норми обов`язковими умовами анулювання дозволу на користування надрами за пунктом 5 в судовому порядку є встановлення фактів порушення інших умов, передбачених спеціальним дозволом, а також незгода надрокористувача з припиненням права користування надрами. Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 17.09.2020р. у справі №813/2443/16 та постанові від 12.11.2020р. у справі №260/943/19 орган, який від імені держави надав дозвіл на користування надрами, повноважний припинити право користування надрами у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами. Крім того, Верховним Судом у постановах від 03.05.2018р. у справі №812/1074/17, від 18.10.2018р. у справі №812/1735/17, від 22.01.2019р. у справі №810/3865/17, від 12.08.2020р. у справі № 813/2441/16 вже висловлювалась правова позиція з приводу застосування положень частини першої статті 26 Кодексу України про надра, яка полягає в тому, що суд може припинити право користування надрами лише у разі незгоди користувачів в указаних вище випадках. Таким чином, судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто у разі наявності спору з цього приводу. У справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач вживав заходи для з`ясування наявності чи відсутності згоди відповідача на анулювання дозволу після чого звернувся до суду з позовом про припинення користування надрами. Оскільки закон пов`язує виникнення підстав, що дають позивачу, як суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення позову про припинення користування надрами також і з незгодою відповідача з таким припиненням, а тому саме з отриманням таких відомостей пов`язано початок перебігу строку звернення до суду. За таких обставин висновки судів щодо початку перебігу строку звернення до суду з часу закінчення 30-денного строку з часу направлення наказу від 19.04.2017р. №179 не можна визнати обґрунтованими. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконних судових рішень, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, п о с т а н о в и в : Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.2018р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді: О.П. Стародуб А.А. Єзеров В.М. Кравчук