Ухвала КГС ВС № 910/19007/19

УХВАЛА 03 грудня 2020 року м. Київ Справа №910/19007/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й. учасники справи: ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" боржник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Віаско" кредитор - Дочірне підприємство "Агроцентр Україна" Головне управління Державної податкової служби у місті Києві ліквідатор - арбітражний керуючий Петровська Наталія Андріївна розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у складі колегії суддів: Доманська М.Л. (головуючий), Остапенко О.М., Поляков Б.М. у справі №910/19007/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віаско" про банкрутство ВСТАНОВИВ: 25.11.2020 поштовим відправленням Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - ГУ ДПС у місті Києві) звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.11. про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №910/19007/19 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/19007/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Білоуса В.В, Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2020. Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір". Частиною першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги ГУ ДПС у місті Києві, предметом касаційного оскарження визначено ухвалу апеляційного суду від 09.11.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у місті Києві на постанову господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі №910/19007/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Віаско" Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становив 2 102 грн. Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду 25.11.2020 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №910/19007/19, скаржнику належало сплатити судовий збір на суму 2 102 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020). Однак, до касаційної скарги від 25.11.2020 ГУ ДПС у місті Києві не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Суд зазначає, що надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги. Виходячи з положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги від 25.11.2020 з додатками на ухвалу апеляційного суду від 09.11.2020 іншим учасникам справи №910/19007/19. Отже, подана ГУ ДПС у місті Києві касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у справі №910/19007/19 про відмову у відкритті апеляційного провадження, не відповідає вимогам статтей 290, 291 ГПК України щодо її форми. Виходячи з положень частин другої, п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на таке, касаційна скарга ГУ ДПС у місті Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у справі №910/19007/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги. Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 287, 290, 291 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у справі №910/19007/19 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги до 18 грудня 2020 року.

3. Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук