Ухвала КГС ВС № 916/1542/20

УХВАЛА 28 травня 2021 року м. Київ Справа № 916/1542/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р., розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду (головуючий - Аленін О.Ю., судді: Головей В.М., Лавриненко Л.В.) від 22.02.2021 у справі за позовом

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4 ,

2. ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення та скасування запису, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.10.2020 відмовлено у задоволенні позову. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 скасовано рішення суду першої інстанції та позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький", затверджене протоколом №31, від 29.01.2016 та скасовано запис № 155 610 700060 42294 від 02.02.2016 (зміна керівника юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції (Дрей Іриною Юріївною). 27.04.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" звернулося з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 916/1542/20. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Також Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" просить застосувати до поведінки позивачів принципи "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки) та "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці), як самостійну підставу для відмови у позові та визнання зловживанням процесуальними правами. На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає: - пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: 1) неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм статей 256, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України, без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 910/22873/17, від 16.02.2021 у справі № 916/3155/20, від 12.02.2021 у справі № 910/19007/19, від 10.02.2021 у справі № 904/3214/18, від 09.02.2021 у справі № 910/8641/19, від 27.01.2021 у справі № 922/496/20, від 29.12.2020 у справі № 909/1165/19, від 23.01.2019 у справі № 712/21651/12 та від 15.05.2020 у справі № 922/1467/19; 2) застосування судом апеляційної інстанції статті 55 Конституції України без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (від 05.08.2020 у справі № 906/282/16; від 29.07.2020 у справі № 34/5005/4591/2012; від 01.07.2020 у справі № 916/1395/19; від 10.06.2020 у справі № 922/1840/19; від 14.05.2020 у справі № 910/7515/19; від 28.04.2020 у справі № 910/6245/19; від 21.02.2020 у справі № 910/660/19; від 19.02.2020 у справі № 915/411/19, від 28.01.2020 у справі № 910/15489/18; від 06.12.2019 у справі № 910/353/19; від 28.11.2019 у справі № 910/5995/18; від 14.11.2019 у справі № 904/2732/18; від 07.11.2019 у справі № 910/12484/18; від 24.10.2019 у справі № 904/3315/18; від 15.10.2019 у справі № 903/879/18; від 09.10.2019 у справі № 922/1382/18; від 19.09.2019 у справі № 904/3883/18; від 17.07.2019 у справі № 906/408/18; від 02.07.2019 у справі № 916/1004/18; від 15.05.2019 у справі № 917/803/18; від 09.04.2019 у справі № 903/394/18; від 17.11.2018 у справі № 911/205/18). При цьому, порушення норм статей 4, 42, 254, частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України (норм процесуального права) не можуть бути відповідно до цього Кодексу підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу. - пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: 1) застосування статті 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статей 3, 7, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", п. 3, п. 16 розділу III Типового статуту, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27.08.2003 № 141 зі змінами, за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 2) застосування за аналогією статті 98 Цивільного кодексу України, статті 167 Господарського кодексу України, частини 2 статті 10 "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", абзацу 2 пункту 2 розділу III Типового статуту, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27.08.2003 № 141 зі змінами, за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Також скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 19 Конституції України, пункту 6 частини 1 статті 3, частини 1 статті 12, частин 2, 3 та 6 статті 13, частини 2 статті 14, частин 1 та 2 статті 15, частин 1 та 3 статті 16 Цивільного кодексу України, в яких виражений принцип "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки) та "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. З огляду на зміст касаційної скарги, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/1542/20 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу. Керуючись нормами статей 234, 290, 294, пунктами 1, 3 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1542/20 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" у справі № 916/1542/20 на 14 липня 2021 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 18 червня 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 №196.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий І. Кондратова Судді С. Бакуліна О. Кібенко