Ухвала КЦС ВС № 760/5955/17

Ухвала 02 грудня 2020 року м. Київ справа № 760/5955/17 провадження № 61-16945ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, ВСТАНОВИВ: 13 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року (повний текст складено 17 липня 2020 року) у цивільній справі № 367/3276/19. За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року (повний текст складено 17 липня 2020 року) закінчився 17 серпня 2020 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 подана 13 листопада 2020 року, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження передбаченого статтею 390 ЦПК України. Заяв про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не подавала, вказуючи, що ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року в цій же справі, строк для усунення недоліків касаційної скарги було продовжено до 30 листопада 2020 року. Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР). Аналіз ЄДРСР свідчить, що вперше касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 13 серпня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Журавель В. І. від 03 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Журавель В. І. від 08 жовтня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Копія ухвали Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року вручена ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином строк для строк для усунення недоліків касаційної скарги встановлений ухвалою від 08 жовтня 2020 року закінчився 02 листопада 2020 року. 31 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з уточненою касаційною скаргою, однак при цьому заявником касаційна скарга не приведена у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України, а саме у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень, які передбачені чинною редакцією частини другої статті 389 ЦПК України. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 10 листопада 2020 року, у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 , суддею-доповідачем у справі визначено суддю Шиповича В. В. У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк, недоліки касаційної скарги заявником не були усунені, ухвалою Верховного суду від 12 листопада 2020 року касаційну скаргу повернуто ОСОБА_1 . Таким чином, подаючи 13 листопада 2020 року касаційну скаргу повторно, ОСОБА_1 пропущений строк передбачений статтею 390 ЦПК України на касаційне оскарження судових рішень. За змістом частини першої статті 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за заявою учасника справи. Строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з поважних причин (стаття 390 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. II Щодо сплати судового збору Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми. Позов було подано до суду у 2017 році. Таким чином судовий збір за подану касаційну скаргу становить 3 200 грн (із розрахунку 1 600 грн х 200%). Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом: - подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження таких причин; - надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 200 грн. Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у цивільній справі № 760/5955/17 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження таких причин. Якщо в зазначений строк заяву не буде подано або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович