Ухвала КЦС ВС № 308/12730/15-ц

Ухвала 30 листопада 2020 року м. Київ справа № 308/12730/15-ц провадження № 61-16733ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівни, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування за законом та усунення особи від права на спадкування, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н. Д., ОСОБА_3 та просив: встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з червня 1994 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті); визнати за ОСОБА_1 , спадкоємцем четвертої черги за законом, право на спадкування двокімнатної квартири загальною площею 49.7 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та іншого майна у квартирі спадкодавця ОСОБА_4 ; усунути ОСОБА_2 , спадкоємця другої черги за законом, від права на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У решті позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року в частині вимог про усунення від права на спадкування та в частині зміни черговості спадкування за законом залишено без змін. У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій заявник просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 напостанову Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівни, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування за законом та усунення особи від права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року. Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 308/12730/15-ц). Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: С. Ф. Хопта Є. В. Синельников В. В. Шипович