Ухвала КГС ВС № 05-11/19-02

УХВАЛА 01 грудня 2020 року м. Київ Справа № 05-11/19-02 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігал консалтинг" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 (за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води Карпат" про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахисник" від 15.11.2019 у третейській справі №05-11/19-02) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігал консалтинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води Карпат" про стягнення 500 041,10 грн, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води Карпат" про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахисник" від 15.11.2019 - задоволено. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігал консалтинг" (далі - ТОВ "Лігал консалтинг") про закриття провадження у справі - відмовлено. Рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахисник" від 15.11.2019 у справі №05-11/19-02 - скасовано повністю. 12.10.2020 ТОВ "Лігал консалтинг" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі № 05-11/19-02 в порядку частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). У апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вищевказане судове рішення та залишити в силі рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахисник" від 15.11.2019 у третейській справі №05-11/19-02. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 05-11/19-02 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.10.2020. Згідно з ч.1, 2 ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом. За змістом ч. 2 ст. 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 25 зазначеного кодексу. Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.10.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Лігал консалтинг" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 залишено без руху з підстав не сплати судового збору у повному обсязі; надано останньому строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що містило копію ухвали Касаційного господарського суду Верховного Суду від 26.10.2020 у справі № 05-11/19-02 станом на 01.12.2020 до суду не надходило. Проте, 01.12.2020 до суду касаційної інстанції від скаржника надійшла заява від 30.11.2020 про усунення недоліків, визначених ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.10.2020, в додатках до якої містяться докази доплати судового збору у розмірі 220,30 грн. Водночас, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі № 05-11/19-02. При цьому ТОВ "Лігал консалтинг" повідомило Суд, що не погоджуючись з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020, ним 25.03.2020 подано апеляційну скаргу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. 09.04.2020 суд касаційної інстанції (головуючий суддя - Міщенко І.С.) своєю ухвалою надав скаржнику строк до 05.05.2020 для усунення недоліків, оскільки не в повному обсязі було сплачено судовий збір. Скаржник зазначив, що ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.04.2020 не отримував, проте 25.08.2020 отримав ухвалу від 17.08.2020 про повернення апеляційної скарги у зв`язку з тим, що останній не скористався своїм правом і не надав суду доказів виконання вимог ухвали від 09.04.2020. Скаржник стверджує, що фізично він не міг виконати вимоги ухвали від 09.04.2020 оскільки не був повідомлений належним чином На підтвердження факту не отримання ухвали суду касаційної інстанції від 09.04.2020 скаржник направив відповідні запити до Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта», поштового відділення № 04119 та ТОВ "Рентоф" у якого скаржник орендує офісне приміщення і його адреса є офіційним місцем знаходження ТОВ "Лігал консалтинг". З відповіді ТОВ "Рентоф", яке є орендодавцем та згідно з умовами договору оренди отримує будь-яку вхідну кореспонденцію, адресовану на ім`я ТОВ "Лігал консалтинг" вбачається, що за період з 09.04.2020 по 27.08.2020 на адресу останнього надійшов рекомендований лист, відправлений Верховним судом 25.08.2020. Виходячи з вище викладеного, керуючись Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)", скаржник вважає, що причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у даній справі є поважними. Колегія суддів зазначає, що згідно з частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. При цьому, згідно з положеннями частини третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. У даному випадку, колегія суддів звертає увагу, що після отримання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2020 про повернення апеляційної скарги, скаржником надсилалися запити з метою отримання інформації щодо надходження (отримання) ухвали суду касаційної інстанції від 09.04.2020 про залишення апеляційної скарги ТОВ "Лігал консалтинг" без руху, після чого скаржник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зі змісту частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статей 256-259 Господарського процесуального кодексу України та дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає зазначеним нормам, а клопотання - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ТОВ "Лігал консалтинг" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020. Керуючись ст. ст. 25, 119, 174, 253, 255, 256, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігал консалтинг" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лігал консалтинг" строк на апеляційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі № 05-11/19-02.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігал консалтинг" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі № 05-11/19-02.

4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігал консалтинг" на 16 грудня 2020 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

5. Витребувати з Постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахисник"/ Північного-західного апеляційного господарського суду третейську справу № 05-11/19-02 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігал консалтинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води Карпат" про стягнення 500 041,10 грн.

6. Витребувати з Північного-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 05-11/19-02 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігал консалтинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води Карпат" про стягнення 500 041,10 грн, з оригіналами оскаржуваних документів.

7. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді К. М. Огороднік Н. Г. Ткаченко