Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/3541/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 380/3541/20 пров. № А/857/9821/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Носа С. П., суддів Кухтея Р. В., Шевчук С.М.; за участю секретаря судового засідання Гром І. І.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року в справі № 380/3541/20 (головуючий суддя Коморний О. І., м. Львів) за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,- ВСТАНОВИВ: 13 травня 2020 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби № 3269-7.3-12 від 13.04.2020 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні на посаду заступника начальника управління - начальника відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби; визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби від 05.05.2020 р. № 155 про відсутність переможця конкурсу; визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби від 21.05.2020 р. № 294-о про переведення ОСОБА_2 ; зобов`язання Волинську митницю Держмитслужби призначити ОСОБА_1 на посаду заступника начальника управління - начальника відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби (з урахуванням уточнення позовних вимог). Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з прийнятим рішенням, позивачем - ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, вказано, що 12.02.2020 ОСОБА_1 успішно пройшов перший етап конкурсного відбору, Тестування на знання законодавства та був допущений до наступного етапу конкурсу - співбесіди з Конкурсною комісією. Зазначає, що вказана співбесіда із Конкурсною комісією теж успішно пройдена ОСОБА_1 , про що позивач отримав відповідне повідомлення на свою електронну адресу 21.02.2020 та був допущений до наступного етапу конкурсного відбору - співбесіди з керівником Волинської митниці Держмитслужби. Далі, 04.03.2020, ОСОБА_1 успішно пройшов останній етап конкурсу - співбесіду із керівником Волинської митниці Держмитслужби, та набравши найбільше балів серед інших претендентів - 16,75, наказом в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби № 78 від 05.03.2020 був визначений переможцем конкурсу на зайняття посади заступника начальника управління - начальника відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби. Проте, всупереч успішному проходженню конкурсних етапів, рішенням в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби № 3269-7.3-12 від 13.04.2020 ОСОБА_4 , яке ОСОБА_1 електронною поштою отримав 14.04.2020, позивачу повідомлено, що відповідно до п. 4 ст. 31 Закону України Про державну службу йому відмовлено у призначенні на посаду заступника начальника управління - начальника відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби, що є порушенням норм Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про запобігання корупції». 04 листопада 2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із виявленням у нього хвороби COVID-19, до клопотання додано виписку про результати аналізу ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб». Колегія суддів звертає увагу, що явка сторін в судове засідання судом обов`язковою не визнавалася, сторони не було позбавлено права подати додатково письмові пояснення по суті справи або повідомити про наявність інших доказів правомірності своїх дій, які не були раніше подані до суду, якщо б вважали це за необхідне. Також, в попередньому судовому засіданні, яке відбулося 22 жовтня 2020 року, була присутня представник позивача адвокат Бойко В. В. та надала всі необхідні пояснення по справі. Колегія суддів зазначає, що відповідно до рішення Ради суддів України № 19 від 17.03.2020 затверджено Рекомендації щодо встановлення особливого режиму судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОУШ-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, відповідно до яких рекомендовано, зокрема здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін. Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Отже, беручи до уваги, що апеляційне провадження ініційоване саме ОСОБА_1 , який виклав свої доводи в апеляційній скарзі, а від Волинської митниці Держмитслужби надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому викладені усі пояснення стосовно доводів скаржника, враховуючи можливість розгляду справи без надання усних пояснень сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Також рекомендація Ради суддів України (лист №9рс-186/20 від 16.03.2020) не вказує на припинення судами розгляду справ, а лише встановлює особливий режим судів України, який включає в себе, зокрема, розгляд справ в режимі відеоконференції, по можливості здійснення розгляду справи без участі сторін, в порядку письмового провадження, рекомендацію учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі сторонами не наведено, клопотань про їх витребування або долучення тощо не заявлено. В протилежному випадку відкладення розгляду справи без пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя в умовах карантину може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи. Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі Varela Assalino contre le Portugal (п.28, №64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів. Відтак, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без з мін з наступних підстав. Встановлено, що Наказом Волинської митниці Держмитслужби від 24.01.2020 №30 Про оголошення конкурсу (далі - Наказ №30) було оголошено конкурс на посади, визначені п.1 наказу, серед яких, на посаду заступника начальника управління - начальника відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби (посада категорії Б). 12.02.2020 з метою визначення рівня знань Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного законодавства та іншого законодавства проведено тестування на посади, визначені п.1 Наказу №30. ОСОБА_1 , з результатом у 2 бали, відповідно до протоколу №1 та відомостей про результати тестування, був допущений до наступного етапу конкурсу - співбесіди, проведення якої заплановано на 14.02.2020. 14.02.2020 з результатом 14.75 балів позивач пройшов співбесіду у Конкурсної комісії, що підтверджується протоколом №2 проведення засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посад державної служби Волинської митниці Держмитслужби. На підставі розгляду результатів конкурсу, що підтверджено зведеними відомостями та загальним рейтингом кандидатів, керуючись п.57 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246 (далі - Порядок №246) конкурсною комісією надано начальнику митниці дві кандидатури на посаду заступника начальника управління - начальника відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби, які набрали найбільшу кількість балів, серед яких ОСОБА_1 , для визначення переможця конкурсу. За результатами співбесіди, яка і була проведена у відповідності до п.59 Порядку №246, наказом Волинської митниці Держмитслужби від 05.03.2020 №78 ОСОБА_1 із загальною кількістю балів 16,75 визначено переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади заступника начальника управління - начальника відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби. Інформацію про переможця конкурсу оприлюднено на єдиному порталі вакансій державної служби НАДС. За результатами інформації отриманої, відділом кадрового забезпечення та розвитку персоналу Волинської митниці Держмитслужби складено довідку про результати спеціальної перевірки щодо ОСОБА_1 , який претендує на зайняття посади заступника начальника управління - начальника кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби про виявлення інформації, яка перешкоджає зайняттю ОСОБА_1 посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища або посади з підвищеним корупційним ризиком. Волинською митницею Держмитслужби відповідно до п.4 ст.31 Закону України Про державну службу, за результатами спеціальної перевірки, проведеної щодо позивача та встановлення НАЗК наявних розбіжностей достовірності відомостей, зазначених у декларації, пояснень позивача, з дотриманням строку, визначеного абз.2 ч.3 ст.31 вказаного закону, прийнято рішення щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні на посаду заступника начальника управління - начальника кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби, про що повідомлено позивача листом від 13.04.2020 №3269-7.3-12. Наказом Волинської митниці Держмитслужби від 05.05.2020 №155 у зв`язку з тим, що переможцю конкурсу ОСОБА_1 відмовлено у призначенні на посаду заступника начальника управління - начальника відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби за результатами спеціальної перевірки, та з урахуванням результатів проведеної співбесіди з кандидатом ОСОБА_5 Про відсутність переможця конкурсу визначено, що переможець конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії Б у Волинській митниці Держмитслужби - заступника начальника управління - начальника відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби, проведеного відповідно до наказу Волинської митниці Держмитслужби від 24.01.2020 №30 Про оголошення конкурсу відсутній. Наказом Волинської митниці Держмитслужби від 21.05.2020 №294-о Про переведення ОСОБА_2 з 22.05.2020 переведено на посаду начальника управління-начальника відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби. Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до частиною 1 статті 19 Закону України Про державну службу від 10.12.2015 №889-УШ (далі Закон №889-VIII) право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче: 1) магістра - для посад категорій "А" і "Б"; 2) бакалавра, молодшого бакалавра - для посад категорії "В". Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону №889-VIII посада заступника начальника управління - начальника відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби відноситься до посад державної служби категорії "Б". Частиною 2 статті 19 Закону встановлені обмеження щодо вступу осіб на державну службу, серед яких п. 7 визначено, що на державну службу не може вступити особа, яка не пройшла спеціальну перевірку або не надала згоди на її проведення. Вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом (частини 1, 2 статті 21 Закону України Про державну службу). Відповідно до частини першої статті 22 Закону №889-VIII постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби від 25.03.2016 №246 (далі - Порядок №246), який визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки. Етапи проведення конкурсу, визначено ч. б Порядку №246, серед яких: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу; 3) прийняття та розгляд інформації від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) проведення тестування та визначення його результатів; 5) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у разі визначення Комісією або конкурсною комісією необхідності розв`язання ситуаційних завдань); 6) проведення співбесіди та визначення її результатів; 7) складення загального рейтингу кандидатів; 8) визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу; 9) оприлюднення результатів конкурсу. Встановлено, що Волинською митницею Держмитслужби дотримано положення вищевказаних нормативно-правових актів, які регулюють порядок проведення конкурсу, що не заперечується позивачем та особами, які приймали участь у конкурсі. Відповідно до ст. 31 Закону України Про державну службу на посаду державної служби призначається переможець конкурсу. Рішення про призначення приймається: на посади державної служби категорій "Б" і "В" - керівником державної служби. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 31 Закону України Про державну службу, рішення про призначення на посаду державної служби приймається суб`єктом призначення після проведення співбесіди з кандидатом та підписання з ним контракту про проходження державної служби (у разі укладання). Таке рішення приймається не пізніше п`яти календарних днів з дня надходження результатів спеціальної перевірки у випадку та порядку, передбачених законодавством у сфері запобігання корупції. У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки відомостей про претендента на посаду, які не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади, приймається рішення про відмову в призначенні на посаду державної служби. Статтями 56-58 Закону України Про запобігання корупції передбачено, що стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством, проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто. Організація проведення спеціальної перевірки покладається на керівника (заступника керівника) державного органу. Спеціальна перевірка проводиться за письмовою згодою особи, яка претендує на зайняття посади, у строк, що не перевищує двадцяти п`яти календарних днів з дня надання згоди на проведення спеціальної перевірки. Після одержання письмової згоди особи, яка претендує на зайняття посади, на проведення спеціальної перевірки орган, на посаду в якому претендує особа, не пізніше наступного дня надсилає до відповідних державних органів, до компетенції яких належить проведення спеціальної перевірки відомостей, передбачених у ч.3 ст.56 цього Закону, або до їх територіальних органів (за наявності) запит про перевірку відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття відповідної посади, за формою, яку затверджує Кабінет Міністрів України. Для проведення спеціальної перевірки особа, яка претендує на зайняття посади, подає до відповідного органу: письмову згоду на проведення спеціальної перевірки; автобіографію; копію паспорта громадянина України; копії документів про освіту, вчені звання та наукові ступені; медичну довідку про стан здоров`я за формою, затвердженою Міністерством охорони здоров`я України щодо перебування особи на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров`я; копію військового квитка або посвідчення особи військовослужбовця (для військовослужбовців або військовозобов`язаних); довідку про допуск до державної таємниці (у разі його наявності). Особа, яка претендує на зайняття посади, також подає до Національного агентства в порядку, визначеному ч.1 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до п. 5 Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з високим корупційним ризиком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №171 (далі - Порядок 171), спеціальній перевірці підлягають відомості щодо наявності судового рішення, що набрало законної сили, згідно з яким особу притягнуто до кримінальної відповідальності, в тому числі за корупційні правопорушення, а також наявності судимості, її зняття, погашення; факту, що особа піддана, піддавалася раніше адміністративним стягненням за пов`язані з корупцією правопорушення; достовірності відомостей, зазначених у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; наявності в особи корпоративних прав; стану здоров`я (в частині перебування особи на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров`я), освіти, наявності наукового ступеня, вченого звання; відношення особи до виконання військового обов`язку; наявності в особи допуску до державної таємниці (якщо такий допуск необхідний згідно з кваліфікаційними вимогами до певної посади); поширення на особу передбаченої Законом України "Про очищення влади" заборони займати відповідну посаду. Встановлено, що 12.03.2020 ОСОБА_1 у відповідності до положень ст.57 Закону України Про запобігання корупції від 14.10.2014 №1700-VІІ надано згоду на проведення спеціальної перевірки. Волинською митницею Держмитслужби, в особі в.о. начальника М. Криворучко, надіслано запити про перевірку відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, або посади з підвищеним корупційним ризиком, а саме : до ГУ НП у Львівській області від 13.03.2020 №2283-7.3-12; НАЗК від 13.03.2020 №2284-7.3-12; ТУ ДСА України у Волинській області від 13.03.2020 № 2285-7.3-12; ЛОВК від 13.03.2020 №2286-7.3-12; Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 13.03.2020 №2287-7.3-12; Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів) від 13.03.2020 № 2288-7.3-12; ДОЗ ЛОДА від 13.03.2020 №2289-7.3-12; Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку від 13.03.2020 3 2290-7.3-12; Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів) від 13.03.2020 3 2291-7.3-12; НАЗК від 13.03.2020 3 2292-7.3-12. За результатами спеціальної перевірки ОСОБА_1 встановлено такі розбіжності: у розділі 6 Цінне рухоме майно - транспортні засоби декларації кандидат на посаду зазначив відомості про право власності на автомобіль легковий, марки: РЕUGЕОТ, модель: РАRТNЕR, 2011 року випуску, дата набуття права: 07.04.2016, вартість на дату набуття у власність, володіння чи користування або за останньою грошовою оцінкою 84008 грн; водний засіб марки: Коlibrі, модель: КМ-330Д, 2015 року випуску, дата набуття права: 25.02.2016, вартість на дату набуття у власність, володіння чи користування або за останньою грошовою оцінкою 36650 грн; спеціалізований причіп, марка: Одисей, модель: 5.11, 2016 року випуску, дата набуття права: 21.07.2017, вартість на дату набуття у власність, володіння чи користування або за останньою грошовою оцінкою 15200 грн. Відповідно до інформації з Національної автоматизованої інформаційної системи департаменту Державної автомобільної інспекції, Державного суднового реєстру та інформації з Суднової книги України, у власності кандидата на посаду значиться вищезазначені транспортні засоби, проте відомості щодо вартості на дату набуття у власність, володіння чи користування або за останньою грошовою оцінкою відсутні. У розділі 11 Доходи, у тому числі подарунки декларації кандидат на посаду зазначив отриманий (нарахований) дохід, зокрема, проценти - 13 грн, джерело доходу : АО КБ Приватбанк. Відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходу, нарахованих фізичним особам податковими агентами, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також розмір утриманого податку з доходів фізичних осіб, відомості про нарахований дохід кандидату на посаду у вигляді вищезазначеного доходу за 2019 рік відсутні. Також встановлено, що ОСОБА_1 надав пояснення 01.04.2020 щодо виявлених НАЗК розбіжностей. Завідувач сектору у сфері запобігання, виявлення та протидії корупції Волинської митниці Держмитслужби доповідною запискою №7790-7.3.08-01-49 від 10.04.2020 повідомив в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби, що відповідно до ч. 2 ст. 58 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700- VII Про запобігання корупції ОСОБА_1 запропоновано надати пояснення за даним фактом. У своїх поясненнях від 01.04.2020 ОСОБА_1 не надав обґрунтовану відповідь щодо причин не зазначення обов`язкових відомостей у декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Запропоновано відмовити ОСОБА_1 у призначенні на посаду заступника начальника управління - начальника відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби. Відповідно до ч.2 ст.58 Закону України Про запобігання корупції рішення про призначення (обрання) або про відмову у призначенні (обранні) на посаду, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, приймається після проведення спеціальної перевірки. Згідно із статтею 58 Закону України Про запобігання корупції інформація про результати спеціальної перевірки, підписана керівником органу, що проводив перевірку, а в разі його відсутності - особою, яка виконує його обов`язки, або заступником керівника органу відповідно до розподілу функціональних обов`язків, подається до органу, який надіслав відповідний запит, у семиденний строк з дати надходження запиту. У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки факту розбіжностей у поданих претендентом на посаду автобіографії та/або декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік посадовою особою (органом), яка (який) організовує проведення спеціальної перевірки, надається можливість претенденту на посаду протягом п`яти робочих днів надати письмове пояснення за таким фактом та/або виправити таку розбіжність. У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки відомостей про претендента на посаду, які не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади, посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на цю посаду, відмовляє претенденту у призначенні (обранні) на посаду. Особа, щодо якої за результатами спеціальної перевірки встановлено обставини, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) на посаду, вважається такою, що не пройшла спеціальну перевірку. Колегія суддів звертає увагу на те, що керуючись п.12 Порядок 171 позивачу листом від 13.04.2020 №3268-7.3-12 було запропоновано надати пояснення щодо виявлених розбіжностей. В наданих поясненнях ОСОБА_1 зокрема зазначив, що автомобіль легковий марки: PEUGEOT, модель Partner, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , був придбаний відповідно до договору купівлі-продажу №204, укладеного в місті Нововолинськ, 07 квітня 2016 року , між позивачем (покупець) та продавцем - ТОВ НІК АВТО (Україна, Волинська область, м. Нововолинськ, вулиця Автобусна, 11). Відповідно: до пункту 2.1. описаного вище договору, вартість договору: (сума, яка сплачена за даний транспортний засіб) складає 84008 грн. Причіп спеціалізований марки Одисей, модель 5.11, 2016 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , був придбаний у ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) за ціною 15200 грн. Декларування отриманого (нарахованого) доходу, зокрема, проценти 13 грн, здійснене на підставі інформаційної довідки про банківські операції з 01.01.2019 по 31.12.2019, яка була отримана в відділені АО КБ Приватбанк. Щодо декларування описаного водного засобу, вказав, що таке проводилось з 2015 року, тобто до процедури електронного декларування. Зокрема, в декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік, а саме в розділі IV (відомості про транспортні засоби) декларації, вказано моторне судно Коlibrі КМ330-D, рік випуску 2015, сума витрат придбання - 12150 грн та підвісний двигун Mercury, 5 к.с., №OR18527, рік випуску 2015, сума витрат на придбання - 24500 грн. Описаний вище підвісний двигун придбаний в АДРЕСА_2 ) в ТОВ СП Світ човнів. Описане вище моторне судно придбано в АДРЕСА_3 ). Декларування моторного судна та підвісного двигуна здійснювалось як два окремі вузли, оскільки державна реєстрація в 2015 році цих двох вузлів як одного єдиного водного засобу проведена не була. Декларування вартостей описаних вузлів здійснювалось на підставі фіскальних чеків та інших супутніх документів, які були надані позивачу при покупці описаних предметів. В подальшому, після подання всього пакету документів в відповідні державні органи, в 2016 році була проведена державна реєстрація водного засобу (як єдиного цілого), в результаті якої на ім`я ОСОБА_1 були видані суднові реєстраційні та регістрові документи, та водному засобу був присвоєний бортовий номер ДАП 3709-К. З цього випливає, що для цілей декларування в подальшому використовувалась вже складена вартість двох елементів вже єдиного водного засобу, тобто 36650 грн. В 2019 році втрачено суднові реєстраційні та регістрові документи, чеки та інші супутні документи, що перебували разом з ними. Скеровано лист до редакції газети Урядовий кур`єр, з проханням надрукувати повідомлення наступного змісту: втрачені суднові реєстраційні та регістрові документи на Судно, моделі Коlibrі КМ330-D, з бортовим номером НОМЕР_3 та свідоцтво судноводія, яке належить ОСОБА_1 , вважати недійсним. Після офіційного друку вказаного вище повідомлення в газеті Урядовий кур`єр (розділ оголошення, сторінка 15) від 6 листопада 2019 року, в подальшому здійснювались заходи, щодо організації поновлення втрачених суднових реєстраційних та регістрових документів. Відповідно до ч.3 ст.58 Закону України Про запобігання корупції орган, на посаду в якому претендує особа, на підставі одержаної інформації готує довідку про результати спеціальної перевірки за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Щодо кандидатів на зайняття посад (крім посади судді), призначення (обрання) на які здійснюється Президентом України, Верховною Радою України або Кабінетом Міністрів України, таку довідку готує відповідний структурний підрозділ Адміністрації Президента України, Апарату Верховної Ради України або Секретаріату Кабінету Міністрів України. Судом встановлено, що за результатами інформації отриманої, відділом кадрового забезпечення та розвитку персоналу Волинської митниці Держмитслужби складено довідку про результати спеціальної перевірки щодо ОСОБА_1 , який претендує на зайняття посади заступника начальника управління - начальника кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби про виявлення інформації, яка перешкоджає зайняттю ОСОБА_1 посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища або посади з підвищеним корупційним ризиком. Особи, щодо яких проведена спеціальна перевірка, мають право на ознайомлення з довідкою про результати спеціальної перевірки та в разі незгоди з результатами перевірки можуть подати відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування свої зауваження у письмовій формі. Ці зауваження підлягають розгляду у семиденний строк з дня їх надходження. Отже, за змістом частини третьої статті 58 Закону України Про запобігання корупції та п. 15 Порядку №171 позивач має право на ознайомлення з довідкою про результати спеціальної перевірки та подання відповідних зауважень на таку довідку. Суд апеляційної інстанції наголошує, що позивач ОСОБА_1 був ознайомлений з вказаною довідкою, оскільки в матеріалах справи міститься лист митниці від 23.04.2020 №3662-7.3-12 на запит адвоката ОСОБА_7 від 16.04.2020, про надання серед іншого засвідченої копії результатів спеціальної перевірки щодо достовірності відомостей, зазначених ОСОБА_1 у декларації, яку разом з іншими документами надано адвокату, жодних заперечень та зауважень на вказану довідку позивачем не подавалось, тобто ОСОБА_1 погодився із висновком НАЗК про наявність розбіжностей за результатами проведеної щодо нього спеціальної перевірки. Крім того, встановлено, що відповідно до ст. 58 Закону України Про запобігання корупції та п. 12 Порядку №171, Волинська митниця Держмитслужби 13.04.2020 направила лист № 3268-7.3-12 до Прокуратури Волинської області про результати спеціальної перевірки для відповідного реагування на документи, які слугували підставою для відмови у призначенні кандидата на вищевказану посаду. З урахуванням вищевказаного та , суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем відповідно до п.4 ст.31 Закону України Про державну службу, за результатами спеціальної перевірки, проведеної щодо ОСОБА_1 та встановлення НАЗК наявних розбіжностей достовірності відомостей, зазначених у декларації, пояснень позивача, з дотриманням строку, визначеного абз.2 ч 3 ст.31 вказаного Закону, правомірно прийнято рішення щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні на посаду заступника начальника управління - начальника кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби. Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає. Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року в справі № 380/3541/20 без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя С. П. Нос судді Р. В. Кухтей С. М. Шевчук Повне судове рішення оформлене головуючим суддею 01 грудня 2020 року згідно з ч. 3 ст. 321 КАС України.