Ухвала КАС ВС № 420/2510/19

УХВАЛА 30 листопада 2020 року м. Київ справа № 420/2510/19 адміністративне провадження № К/9901/32213/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Олендера І.Я., суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №420/2510/19 за адміністративним позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хліб» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний хліб» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від №1131715/41740807 від 04.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №584 від 21.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «Південний хліб» податкову накладну №584 від 21.01.2019 датою її фактичного подання. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 позовні вимоги задоволено. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02.11.2020 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 у справі №420/2510/19 з підстав пропуску суб`єктом владних повноважень річного строку, встановленого частиною 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області 24.11.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, судом з`ясовано наступні обставини. Так, керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, шо рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 (прийнятим у відкритому судовому засіданні) позовні вимоги задоволено. Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 24.09.2019. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, Головне управління ДФС в Одеській області 21.10.2019, тобто в межах визначеного КАС України строку на апеляційне оскарження, звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 у справі №420/2510/19. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.11.2019 вказану апеляційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України (ненадання документа про сплату судового збору). Цією ж ухвалою суд визначив заявнику строк на усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у задоволенні клопотання відповідач про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги було відмовлено, а подану Головним управлінням ДФС в Одеській області апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 у справі №420/2510/19 повернуто апелянту на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України з підстав з невиконання останнім вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху. Вдруге, 13.10.2020, тобто із значним пропуском встановленого КАС України процесуального стоку на апеляційне оскарження, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 у справі №420/2510/19. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 на підставі частини другої статті 299 КАС України Головному управлінню ДФС в Одеській області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 у справі №420/2510/19. Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні. Як зазначено вище, статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення. За правилами частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. Суд апеляційної інстанції встановив, що не погодившись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 у справі №420/2510/19, Головне управління ДПС в Одеській області (суб`єкт владних повноважень) 13.10.2020, тобто після спливу річного строку з моменту прийняття судом першої інстанції оскаржуваного відповідачем рішення, звернулось до апеляційного адміністративного суду з метою його оскарження в апеляційному порядку. Суд апеляційної інстанції також зауважив, що повний текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 було виготовлено та підписано суддею 24.09.2019, в той же час право на його оскарження в апеляційному порядку було реалізовано відповідачем лише 13.10.2020, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Головне управління ДПС в Одеській області в касаційній скарзі не посилається на неправильне встановлення судом апеляційної інстанції обставин щодо дати отримання рішення суду першої інстанції складеного в повному обсязі та дати звернення відповідача з апеляційною скаргою. Таким чином, оскільки апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області подана після спливу строку, з яким норма частини другої статті 299 КАС України пов`язує втрату суб`єктом владних повноважень права на звернення з апеляційною скаргою (крім випадку подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки), у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції відмовлено, що відповідає правильному застосуванню положень КАС України. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 у справі №420/2510/19. Доводи касаційної скарги щодо встановлення П`ятим апеляційним адміністративним судом неправомірних обмежень у реалізації відповідачем права на апеляційне оскарження судового рішення не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Верховний Суд вважає безпідставними доводи касаційної скарги щодо ненадання П`ятим апеляційним адміністративним судом належної правової оцінки клопотанню Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки з урахуванням положень імперативної норми частини другої статті 299 КАС України, у суду відсутній обов`язок надавати оцінку клопотанню суб`єкта владних повноважень про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга останнього подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску такого строку. Посилання відповідача на положення постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» згідно якої законодавцем було внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та доповнено пункт 3 Прикінцевих положень останнього нормою, за якою, зокрема, процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину, суд касаційної інстанції також вважає також безпідставними, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон №731-IX), який набрав чинності 17.07.2020, було викладено пункт 3 Прикінцевих положень КАС України в наступній редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.». Разом з тим, пунктом 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону №731-ІХ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Викладене, у свою чергу, свідчить, що законодавець передбачив закінчення продовжених у зв`язку із запровадженням карантину строків - 06.08.2020. Таким чином, оскільки апелянтом не було використано своє право на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у межах встановленого частиною другою статті 299 КАС України процесуального строку, суд апеляційної інстанції мав всі законні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі №420/2510/19. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України, - у х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №420/2510/19 за адміністративним позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хліб» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіІ.Я.Олендер І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова