Ухвала КГС ВС № 905/2030/19 (905/2235/17)

УХВАЛА 25 листопада 2020 року м. Київ Справа № 905/2030/19 (905/2235/17) Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", Приватного акціонерного товариства "Геркулес", Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Продукти", Приватного підприємства "Український продукт", Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Горняк" про стягнення 10 457 225,77 доларів США, що еквівалентно 273 777 271,11 грн, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі №905/2030/19 (905/2235/17), залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020, серед іншого, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н б/д про заміну сторони правонаступником. Замінено позивача у справі №905/2030/19 (905/2235/17) - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна", на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". 04.11.2020 Публічним акціонерним товариством "Донецький міський молочний завод №2" (далі - ПАТ "Донецький міський молочний завод №2") подано через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 905/2030/19 (905/2235/17), у якій скаржник просить суд скасувати вищевказані судові рішення в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони правонаступником та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для повторного розгляду відповідної заяви. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/2030/19 (905/2235/17) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.11.2020. Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке. Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102,00 грн. Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2020 у справі № 905/2030/19 (905/2235/17) розмір судового збору становить 2 102, 00 грн. Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених положеннями Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі, що підтверджується Актом № 905/2030/19 (905/2235/17) від 04.11.2020, складеним працівниками Східного апеляційного господарського суду. Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати до суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 2 102, 00 грн. При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38004897, - банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), - номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, - код класифікації доходів бюджету - 22030102, - найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 905/2030/19 (905/2235/17) залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Донецький міський молочний завод №2" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Публічному акціонерному товариству "Донецький міський молочний завод №2" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги.

4. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Донецький міський молочний завод №2", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.В. Жуков