Постанова 4811 № 442/2469/20

Справа № 442/2469/20 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С. Провадження № 22-ц/811/2126/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2020 року м.Львів Справа № 442/2469/20 Провадження № 22ц/811/2126/20 Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Приколоти Т.І., суддів : Левика Я.А., Савуляка Р.В., секретар Іванова О.О. з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянув в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м. Дрогобичі 8 липня 2020 року у складі судді Кучаковського Ю.С., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов`язання знесення самочинно збудованих господарських будівель, - встановив: 29 квітня 2020 позивач звернувся з цим позовом. 16 червня 2020 року ОСОБА_4 подав клопотання про призначання у справі судової будівельно-технічної експертизи. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 липня 2020 року клопотання задоволено та призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.Вказує, що експертиза призведе до затягування розгляду справи. Стверджує, що у справі достатньо доказів для прийняття рішення. Суд в ухвалу вказав, що спірні будівлі збудовані ОСОБА_3 , хоч матеріалами справи це не стверджено. Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову. Ухвала суду першої інстанції мотивована наступним. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду. Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 103 цього Кодексу суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Судом першої інстанції зупинено провадження у справі з підстави, яка наявна у переліку, передбаченому статтею 252 ЦПК України. Відтак, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону. Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі вказано, що спірні будівлі збудовані ОСОБА_3 є надмірним формалізмом, оскільки питання ким здійснено будівництво не потребує спеціальних знань у галузі іншій, ніж право і експертом не вирішуватиметься. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні. Керуючись: ст. ст. 103, 104, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,- п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 липня 2020 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Повний текст постанови складено і підписано 20 листопада 2020 року. Головуючий Судді