Постанова 4811 № 442/562/21

Справа № 442/562/21 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М. Провадження № 22-ц/811/2889/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М. Категорія: 70 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 березня 2023 року м.Львів Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, в с т а н о в и в: Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1500 грн., починаючи з 22.01.2021 року і довічно. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 908 грн. судового збору. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року відмовлено відповідачу ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року залишено без розгляду. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 жовтня 2022 року виправлено описку, допущену при написанні короткого та повного тексту заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року, а саме: замість прізвища відповідачки « ОСОБА_3 вська» вказано « ОСОБА_3 рська». Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Даньківа О.В., просить її скасувати, оскільки виправлена судом описка має істотний характер, а сама оскаржувана ухвала є похідною від ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року, тому у разі скасування останньої, оскаржувана ухвала від 14 жовтня 2022 року також підлягає скасуванню. Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.2 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 21.03.2023 року, є дата складення повного судового рішення 31.03.2023 року. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав. Частиною першою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст. 269 ЦПК України). Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону й те, що внесене судом першої інстанції виправлення у рішення стосується правильності написання прізвища відповідачки, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, оскільки суд при вирішенні даного питання діяв у межах повноважень, наданих йому процесуальним законом. Доводи апелянта про необхідність скасування оскаржуваної ухвали у випадку скасування ухвали суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви відповідачки про перегляд заочного рішення є необґрунтованими та безпідставними, оскільки питання про перегляд заочного рішення судом першої інстанції не вирішувалось. Таким чином, суд першої інстанції не допустив порушень норм процесуального закону, який регулює порядок вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 жовтня 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складений 31 березня 2023 року. Головуючий С.М. Бойко Судді: С.М. Копняк А.В. Ніткевич