Ухвала КЦС ВС № 554/3192/16-ц

Ухвала 23 листопада 2020 року м. Київ справа № 554/3192/16-ц провадження № 61-114св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Віра Іванівна, про встановлення факту проживання з спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини за законом, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, ВСТАНОВИВ: У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про встановлення факту проживання з спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини за законом, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Внесено зміни до свідоцтва про право на спадщину від 13 лютого 2015 року, видане ОСОБА_5 приватним нотаріусом Сидоренко В. І., відповідно до якого визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 у рівних частках - по 1/2 частки квартири кожному. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2016 року скасовано в частині встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини у розмірі саме 1/2 частки квартири, визнання за ним права власності в порядку спадкування та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину. Ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення розміру прийнятої ним спадщини у вигляді 1/2 частки квартири, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину від 13 лютого 2015 року, виданого приватним нотаріусом Сидоренко В. І., та визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено. В іншій частині, а саме: встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 на момент смерті останнього та встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2016 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_6 , задоволено частково. Рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року в частині встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 на момент смерті останнього та встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини скасовано. Справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2016 року в частині встановлення факту проживання ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини за законом на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 скасовано. Постановлено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко В. І., про встановлення факту проживання з спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини за законом, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування, відмовлено повністю. Вирішено питання щодо судового збору. У грудні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3 , у якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. У лютому 2020 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, касаційне провадження закрити на підставі пунктів 2, 4 частини першої статті 396 ЦПК України. Клопотання про закриття касаційного провадження мотивовано тим, що у адвоката Ольшанської О. Б. немає повноважень подавати касаційну скаргу, оскільки підпис ОСОБА_1 , який міститься на договорі про надання правової допомоги, відрізняється від його підпису на довіреності від 18 квітня 2016 року, виданої на ім`я ОСОБА_7 , тому є підстави вважати що він не підписував договір про надання правової допомоги. У постанові від 05 вересня 2019 року Верховним Судом вже були зроблені висновки по даній справі та надано вказівки. У задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Згідно частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно частини першої статті статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". До касаційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Ольшанською О. Б., додано ордер серія ПТ № 168518 від 28 грудня 2019 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Ольшанською О. Б. у Касаційному цивільному суді Верховного Суду. Таким чином, доводи клопотання ОСОБА_2 стосовно того, що адвокат Ольшанська О.Б. немала повноважень подавати касаційну скаргу є безпідставними. Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Оскільки касаційна скарга подана 28 грудня 2019 року, відсутні підстави для закриття касаційного провадження в порядку пункту4 частини першої статті 396 ЦПК (в редакції, яка діє з 08 лютого 2020 року). Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Віра Іванівна, про встановлення факту проживання з спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини за законом, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Віра Іванівна, про встановлення факту проживання з спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини за законом, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат