Постанова 4812 № 489/3971/19

18.11.20 22-ц/812/1618/20 МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 489/3971/19 Провадження № 22-ц/812/1618/20 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 листопада 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах : головуючого - Темнікової В.І., суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В., із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М., за участі позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача - Савицької О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Рум?янцевої Н.О. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого автогаражного кооперативу "Темп-1" про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - В С Т А Н О В И Л А : В липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить зобов`язати Обслуговуючий автогаражний кооператив "Темп-1" не чинити перешкоди та припинити дії, які порушують право ОСОБА_1 , як члена ОАГК "Темп-1" згідно з Статутом та Законом України "Про кооперацію; зобов`язати Обслуговуючий автогаражний кооператив "Темп-1" виконати свій обов`язок щодо підключення автогаражного боксу № 792 , який перебуває в користуванні члена ОАГК "Темп-1" ОСОБА_1 до внутрішньої електромережі ОАГК "Темп-1"; стягнути з ОАГК "Темп-1" на користь позивача суму матеріального збитку у розмірі 260526 грн., 00 коп. та моральні збитки у розмірі 50000 грн., заподіяні внаслідок незаконних дій. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є членом Обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» з 27 січня 2013року. Цей факт підтверджується протоколом Загальних зборів ОАГК «ТЕМП-1», заявою про виділення земельної ділянки для будівництва гаражу на території ОАГК на підставі пільг, визначених п.16 ч. 1 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», протоколом правління ОАГК «Темп-1» №10 від 29 липня 2017 року та договором на будівництво гаражу № 5 від 01.08.2017 року, членською книжкою на користування автогаражним боксом № 792 . Позовні вимоги в частині зобов`язання Обслуговуючий автогаражний кооператив "Темп-1" не чинити перешкоди та припинити дії, які порушують право ОСОБА_1 , як члена ОАГК "Темп-1" згідно з Статутом та Законом України "Про кооперацію», наряду з іншим, обґрунтовував також тим, що відповідно до положень статуту ОАГК «Темп-1», в редакції від 29.07.2017 року (на момент вступу позивача) у члени кооперативу передбачено: п.3.1. - «Кооператив» створюється у формі обслуговуючого автогаражного кооперативу для обслуговування своїх членів на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Метою діяльності «Кооперативу» є задоволення економічних, соціальних та потреб по охороні майна, транспортних засобів членів кооперативу. Предметом діяльності «Кооперативу» є: - організація та комплексна експлуатація автогаражів, автостоянок; - інші види діяльності не заборонені законодавством стосовно неприбуткових організацій; - будівництво, ремонт та експлуатація гаражів, в тому числі і багатоповерхових для зберігання автотранспортних засобів членів Кооперативу; будівництво об`єктів обслуговування наземного транспорту; - надання побутових послуг членам Кооперативу; - здача в оренду нерухомого майна Кооперативу членам Кооперативу, а також фізичним та юридичним особам, які не є членами Кооперативу; - організація та здача в оренду тимчасових стоянок для автотранспорту. Згідно п.3.2 - «Кооператив» зобов`язаний: - забезпечувати надання послуг своїм членам згідно з їх замовленням в межах предмету діяльності «Кооперативу»; - створювати належні умови для високопродуктивної та безпечної праці, забезпечувати додержання законодавства про працю, правил та норм охорони праці, техніки безпеки, соціального страхування; - виконувати норми і вимоги щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки, інші обов`язки, що не суперечить законодавству. Згідно п. 6.1. члени кооперативу мають право користуватися послугами Кооперативу для здійснення своєї Статутної діяльності, брати участь в управлінні Кооперативом шляхом голосування на загальних зборах членів кооперативу за принципом: "один член кооперативу - один голос"; обирати і бути обраним в органи управління «Кооперативом»; вирішального голосу на загальних зборах; отримувати повну інформацію про діяльність «Кооперативу» відповідно до Статуту «Кооператива». Тобто, з положень Статуту ОАГК «Темп-1» випливає беззаперечне право членів кооперативу на отримання від нього послуг, у тому числі на користування електричною енергією та на право брати участь в управлінні Кооперативом, шляхом своєчасного отримання інформації про дату і місце проведення загальних зборів членів Кооперативу. Автогаражний бокс позивача № 792 , що перебуває у його користуванні на території відповідача, у вересні 2017 року був підключений до внутрішньої загальної електромережі ОАГК «Темп-1» із проведенням електричних кабелів, встановленням лічильників. 16 вересня 2017р. у незаконний спосіб, неправомочним зібранням невідомих осіб, було проведено заміну голови правління ОАГК «Темп-1» та внесено зміни до Статуту ОАГК. Під час проведення вказаних зборів було грубо порушено статутні права позивача, у тому числі право: брати участь в управлінні Кооперативом шляхом голосування на загальних зборах членів кооперативу за принципом: "один член кооперативу - один голос"; обирати і бути обраним в органи управління Кооперативом; вирішального голосу на загальних зборах; отримувати повну інформацію про діяльність Кооперативу. Дане порушення прав виразилося в проведенні загальних зборів членів кооперативу без інформування позивача як його члена за 10 днів до його проведення та без визначення способу інформування членів кооперативу про місце і дату скликання загальних зборів, що також є порушенням п. 10.2 Статуту. , В подальшому всі загальні збори відповідача протягом 2017-2019 років були скликані та проведені без дотримання вимог п. 10.2 Статуту ОАГК «Темп-1» щодо попереднього інформування про призначення загальних, зборів та без надання копій рішень загальних зборів позивачу. Крім того, Голова кооперативу постійно підбурює деяких членів ОАГК до незаконних дій стосовно позивача та його гаражу № 792 . На всіх так званих Загальних зборах, за період з вересня 2017 року по теперішній час було приблизно п`ять-шість ОСОБА_1 неодноразово звертався до голови правління та тих членів кооперативу, які були присутні на вище вказаних заходах, не чинити перешкоди стосовно користування гаражем в даному кооперативі, а саме: -повідомляти в правовий спосіб як члена кооперативу про проведення Загальних зборів членів кооперативі; -не чинити перешкоди стосовно сплати річних членських внесків; -відновити електропостачання до гаражу № 792 , який в незаконний спосіб було від`єднано в січні 2018 року та таємно викрадено електричний лічильник, електричний кабель (близько двадцяти метрів), щитова з електрозапобіжниками. Проте, голова кооперативу разом з групою осіб, яких сам же і підбурює постійно, відмовляють йому в законний спосіб користуватися своїм гаражним боксом № 792 та брати участь в життєдіяльності кооперативу як його члена згідно зі Статутом ОАГК «ТЕМП- 1» та Закону України «Про кооперацію», що підтверджується заявами позивача до відповідача від 06.02.2018 року, 13.02.2018 року та до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 29.05.2018 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого автогаражного кооперативу "Темп-1" відмовлено. Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2020 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зокрема, ним в апеляційній скарзі зазначено, що вирішуючи позов в частині вимоги про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди та припинити дії, які порушують право, як члена ОАГК "Темп-1" ОСОБА_1 згідно з Статутом та Законом України "Про кооперацію", суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення зазначив, що відповідач спростовує твердження позивача про неповідомлення членів кооперативу про дату, час та місце проведення зборів та щодо питань, які плануються до розгляду, надавши до суду фотознімок дошки оголошень та посилання на Статут ОАГК "Темп-1" від 29.07.2017 року. Також суд посилається на відзив відповідача, в якому зазначено про відсутність в Статуті кооперативу та нормах Закону України "Про кооперацію" обов`язку Голови та правління кооперативу повідомляти кожного члена кооперативу особисто. Стосовно дошки оголошень апелянт зазначає, що її існування, порядок розміщення на ній оголошень, місце її розташування та обов`язок позивача як члена кооперативу отримувати лише з неї інформацію про діяльність відповідача (в т.ч. щодо загальних зборів), ніяким рішенням кооперативу взагалі не регламентовано, а тому суд не мав права посилатися на вищеозначений фотознімок. Завдяки системному перешкоджанню з боку відповідача, права члена ОАГК "Темп-1" ОСОБА_1 постійно порушується, у тому числі шляхом не інформування його відповідачем про дату, час та місце проведення зборів та щодо питань, які плануються до розгляду. Також, зазначає, що хоча Статут відповідача і не передбачає персонального повідомлення кожного члена кооперативу про дату, час та місце проведення зборів та щодо питань, які плануються до розгляду, однак ст. 15 Закону України "Про кооперацію" передбачає, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше, ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Тобто, Закон України "Про кооперацію" встановлює обов`язок правління кооперативу повідомляти своїх членів про проведення загальних зборів, однак дозволяє кооперативу обрати доступний механізм такого повідомлення. Наведені вище факти та доводи, на думку апелянта, прямо вказують на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Від відповідача ОАГК «Темп-1» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін та зазначає, що судом всебічно та повністю перевірено всі обставини справи та при винесенні рішення не порушено норми матеріального та процесуального права, рішення суду є обґрунтованим і законним, а доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі не спростовують висновків, які викладені судом у рішенні по справі. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, надавши пояснення аналогічні змісту апеляційної скарги. Представник відповідача не визнала доводи апеляційної скарги, просила її залишити без задоволення, а рішення суду- без змін. Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Приймаючи рішення в частині вимог про зобов`язання Обслуговуючий автогаражний кооператив "Темп-1" не чинити перешкоди та припинити дії, які порушують право ОСОБА_1 , як члена ОАГК "Темп-1" згідно з Статутом та Законом України "Про кооперацію», суд, зокрема, виходив з того, що ствердження позивача про відсутність належних повідомлень про збори членів кооперативу чи зборів правління, ігнорування факту членства ОСОБА_1 не підтверджені достатніми та допустимими доказами, що позивач не довів у судовому засіданні факт перешкоджання його членству у кооперативі. Втім, вивчивши обставини справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування ухваленого у справі рішення в частині вирішення позовних вимог про зобов`язання не чинити перешкоди та припинити дії, які порушують право ОСОБА_1 , як члена ОАГК "Темп-1" згідно з Статутом та Законом України "Про кооперацію» через порушення порядку підготовки та проведення загальних зборів членів вказаного кооперативу та не повідомлення його у відповідності до вимог ст. 15 Закону України «Про кооперацію» про час та місце проведення загальних зборів членів кооперативу, із закриттям провадження у справі в частині зазначених позовних вимог, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 255 і 257 цього Кодексу. Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу. Цивільний процесуальний кодекс України встановлює, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України). Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. Господарський процесуальний кодекс України встановлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини першої статті 20 цього кодексу). Позивач вважає, що незаконними діями відповідача грубо порушено його статутні права, у тому числі право: брати участь в управлінні Кооперативом шляхом голосування на загальних зборах членів кооперативу за принципом: "один член кооперативу - один голос"; обирати і бути обраним в органи управління Кооперативом; вирішального голосу на загальних зборах; отримувати повну інформацію про діяльність Кооперативу. Дане порушення прав виразилося в проведенні загальних зборів членів кооперативу 16 вересня 2017р. у незаконний спосіб, без інформування позивача як його члена за 10 днів до його проведення та без визначення способу інформування членів кооперативу про місце і дату скликання загальних зборів, що є порушенням п. 10.2 Статуту, на якому неправомочним зібранням невідомих осіб, було проведено заміну голови правління ОАГК «Темп-1» та внесено зміни до Статуту ОАГК. Також посилається на те, що в подальшому всі загальні збори відповідача протягом 2017-2019 років були скликані та проведені без дотримання вимог п. 10.2 Статуту ОАГК «Темп-1» щодо попереднього інформування про призначення загальних зборів та без надання копій рішень загальних зборів позивачу. Завдяки системному перешкоджанню з боку відповідача, права члена ОАГК "Темп-1" ОСОБА_1 постійно порушується, у тому числі шляхом не інформування його відповідачем про дату, час та місце проведення зборів та щодо питань, які плануються до розгляду. Також зазначає, що хоча Статут відповідача і не передбачає персонального повідомлення кожного члена кооперативу про дату, час та місце проведення зборів та щодо питань, які плануються до розгляду, однак ст. 15 Закону України "Про кооперацію" передбачає, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Тобто, Закон України "Про кооперацію" встановлює обов`язок правління кооперативу повідомляти своїх членів про проведення загальних зборів, однак дозволяє кооперативу обрати доступний механізм такого повідомлення. Переглядаючи рішення суду в частині даних позовних вимог, колегія суддів виходить з того, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку (ч.1 ст. 80 ЦК України). Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі (частини перша та друга статті 83 ЦК України). За змістом статей 85 і 86 ЦК України, статей 6 і 19-1 Закону України «Про кооперацію» ОАГК «Темп-1» належить до непідприємницьких товариств. 28 березня 2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 10 жовтня 2013 року № 642-VII. Згідно з підпунктом 1 п. 3 цього Закону пункт 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якої господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів (близький за змістом припис передбачає п. 3 ч.1 ст. 20 ГПК України у редакції, чинній на час звернення позивача до суду). Отже, з 28 березня 2014 року процесуальний закон передбачив юрисдикцію господарського суду щодо розгляду справ, які виникають з корпоративних відносин у спорах не лише господарського товариства з його учасниками (засновниками, акціонерами, членами), але й інших юридичних осіб з їхніми учасниками (засновниками, акціонерами, членами), якщо такий спір пов`язаний, зокрема, з діяльністю відповідної юридичної особи й управлінням нею. При цьому застосуванню підлягає правова позиція, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 478/2192/13-ц. Визначаючи наявність юрисдикції господарського суду на підставі п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України у редакції, чинній з 28 березня 2014 року до 15 грудня 2017 року, або п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, слід враховувати, чи пов`язаний цей спір із виникненням, здійсненням або припиненням корпоративних прав, зокрема права на участь в управлінні юридичною особою через її статутні органи. Згідно з ч.1 ст. 94 ГК України кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаються Законом України «Про кооперацію». Кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (стаття 2 Закону України «Про кооперацію»). Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу (стаття 2 Закону України «Про кооперацію»). Корпоративні права характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами. Отже, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини його членів з кооперативом, що пов`язані зі створенням, діяльністю, припиненням діяльності такої юридичної особи, а також з управлінням нею, є корпоративними (аналогічний за змістом висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18 та від 1 жовтня 2019 року у справі № 910/7554/18). При цьому факт належності кооперативу до непідприємницьких товариств і відсутності у нього прибутків не є підставою для визначення юрисдикції суду ( пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 904/2796/17 про відступ від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 30 березня 2016 року у справі № 915/175/15 (провадження № 3-158гс16)). Судом першої інстанцій було досліджено статут ОАГК «Темп-1», згідно з яким відповідач є обслуговуючим автогаражним кооперативом, утвореним шляхом об`єднання фізичних осіб на основі їхнього членства та для надання їм послуг. З огляду на те, що позивач оскаржує дії відповідача в даній частині позовних вимог, насамперед, через порушення порядку підготовки та проведення загальних зборів членів ОАГК «Темп-1», дані позовні вимоги пов`язані зі здійсненням позивачем корпоративних прав й оцінкою діяльності органів управління ОАГК «Темп-1» на предмет відповідності вимогам цивільного законодавства. За такого, оскільки спір виник між учасником юридичної особи (членом кооперативу) та цією особою і пов`язаний із діяльністю й управлінням нею, такий спір виник із корпоративних відносин і належить до юрисдикції господарського суду згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України. Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції даним обставинам належної правової оцінки не дав та помилково розглянув справу щодо зазначеної частини позовних вимог у порядку цивільного судочинства з ухваленням рішення у справі. Враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, ухвалене у справі рішення в частині позовних вимог про зобов`язання Обслуговуючий автогаражний кооператив "Темп-1" не чинити перешкоди та припинити дії, які порушують право ОСОБА_1 , як члена ОАГК "Темп-1" згідно з Статутом та Законом України "Про кооперацію» через порушення порядку підготовки та проведення загальних зборів членів вказаного кооперативу та не повідомлення його у відповідності до вимог статті 15 Закону України «Про кооперацію» про час та місце проведення Загальних зборів членів кооперативу, підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яка передбачає, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому слід роз`яснити позивачу його право на звернення з відповідним позовом в порядку господарського судочинства. При прийнятті рішення колегія суддів враховує правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019р. у справі № 640/1029/18. В зв`язку з скасуванням рішення суду цій частині позовних вимог з зазначених вище підстав, колегія суддів вважає недоцільним робити аналіз доводам апеляційної скарги, так як вони можуть стати предметом дослідження під час розгляду справи за правилами господарського судочинства. Крім того, при прийнятті остаточного рішення по справі, апеляційний суд згідно ч.4 ст. 367 ЦПК України вважає можливим вийти за межі апеляційної скарги, так як під час розгляду даної справи апеляційним судом встановлено неправильне застосування норм процесуального та матеріального права. Керуючись ст. ст. 367, 368,374, 377, 381, 382 ЦПК України, судова колегія, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого автогаражного кооперативу "Темп-1" про зобов`язання не чинити перешкоди та припинити дії, які порушують право ОСОБА_1 , як члена ОАГК "Темп-1" згідно з Статутом та Законом України "Про кооперацію» через порушення порядку підготовки та проведення загальних зборів членів вказаного кооперативу та не повідомлення його у відповідності до вимог статті 15 Закону України «Про кооперацію» про час та місце проведення загальних зборів членів кооперативу, скасувати. Провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого автогаражного кооперативу "Темп-1" закрити. Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду за захистом своїх прав в порядку господарського судочинства. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України. Головуючий Судді Повний текст постанови складено 23 листопада 2020 року.