Постанова 4803 № 196/1571/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/8112/20 Справа № 196/1571/19 Суддя у 1-й інстанції - Гудим О. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: головуючого Куценко Т.Р., суддів: Каратаєва Л.О., Макарова М.О., за участю секретаря Синенка Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування - Царичанська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування, - ВСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у грудні 2019 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просили зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди батьку та бабусі у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступний порядок зустрічей дитини з батьком: кожний вівторок, п`ятницю без присутності матері з урахуванням зайнятості та стану здоров`я; кожні перші та треті вихідні місяця за місцем проживання батька; половину днів під час осінніх, зимових та весняних канікул та 45 днів під час літніх канікул за місцем проживання батька, або в будь-якому іншому місці на території України або за її межами з метою оздоровлення та відпочинку дитини; в інший час батько має право безперешкодно спілкуватися з донькою протягом тижня в будні дні, в денний час як по телефону, за допомогою електронного зв`язку; сторона з якою разом знаходиться дитина згідно встановленого графіку разом із дитиною має право самостійно визначати місця відвідування культурно-масових заходів, дозвілля, відпочинку. Також просять визначити порядок зустрічей з бабусею, а саме: кожного четверга, без присутності матері. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю та мають спільну малолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили відносини і їх спільна дитина з травня 2017 року та по терперішній час проживає з матір`ю ОСОБА_2 . Однак сторони до теперішнього часу не дійшли згоди щодо порядку спілкування дитини з кожним із батьків. Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою дочкою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з його малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожний вівторок та п`ятницю тижня, після відвідування малолітньою дитиною дошкільного навчального закладу: з 16.00год. до 20.00 год. в присутності матері з урахуванням зайнятості та стану здоров`я дитини за місцем проживання матері ОСОБА_2 та дитини: АДРЕСА_1 ; кожну першу та третю суботу та неділю місяця: з 19.00 год. суботи до 19.00 год. неділі без присутності матері, за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; в інші будні дні тижня (понеділок, середа, четвер), після відвідування малолітньою дитиною дошкільного навчального закладу: з 16.00 год. до 20.00 год., безперешкодно спілкуватися з донькою по телефону та за допомогою електронного зв`язку; батько ОСОБА_1 згідно із встановленим графіком разом із дитиною та за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, має право визначати місця відвідування культурно-масових заходів, дозвілля, відпочинку. Визначено наступний порядок спілкування ОСОБА_3 з її малолітньою онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожного четверга тижня, після відвідування малолітньою дитиною дошкільного навчального закладу: з 16.00год. до 20.00 год. в присутності матері з урахуванням зайнятості та стану здоров`я дитини за місцем проживання матері ОСОБА_2 та дитини: АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при визначенні годин спілкування батьків з дитиною не було дотримано рівності, оскільки батьку надано менше часу на спілкування з дочкою ніж вона буде його проводити разом з матір`ю. ОСОБА_2 надала суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів скарги, вважає їх необгрунтованими та скаргу такою, що підлягає задоволенню. Також з апеляційною скаргою на рішення суду звернулась ОСОБА_2 , в якій ставить питання про його скасування в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання останньої не чинити перешкод позивачам у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування кожну першу та третю суботу та неділю місяця: з 19.00 год. суботи до 19.00 год. неділі без присутності матері, за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; в інші будні дні тижня (понеділок, середа, четвер), після відвідування малолітньою дитиною дошкільного навчального закладу: з 16.00 год. до 20.00 год., безперешкодно спілкуватися з донькою по телефону та за допомогою електронного зв`язку, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позову в цій частині. В обгрунтування скарги заявниця зазначає, що судом не враховано вік дитини та прив`язаність до матері, оскільки через тиждень після її народження донька проживала разом з матір`ю окрема від батька. Також судом не враховано достатню відстань між місцем проживання обох батьків дитини та визначення спілкування з батьком за місцем його проживання два рази на місяць передбачає постійні переїзди, які можуть зашкодити інтересам дитини та її психічному стану. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги. Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю та мають спільну малолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 07 квітня 2017 року). На даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинила відносини і їх спільна дитина з травня 2017 року та по теперішній час проживає з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.16/. Аліменти на утримання малолітньої дитини сплачувалися батьком ОСОБА_1 вчасно та регулярно, заборгованість відсутня. З січня 2020 року ОСОБА_2 відмовилася від примусового стягнення аліментів в ДВС, забравши виконавчий лист. Після припинення відносин, сторони в даній справі, не дійшли згоди щодо порядку спілкування батька та баби ОСОБА_3 з дитиною. Розпорядженням голови Царичанської райдержадміністрації від 20 грудня 2019 року №Р-262/0/385-19 "Про встановлення днів зустрічей ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_4 " з урахуванням інтерсів дитини та на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації від 19 грудня 2019 року визначено батьку ОСОБА_1 час та порядок спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: двічі на місяць у неділю з 09.00 год. до 12.00 год. за місцем проживання матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та у її присутності /а.с.33/. Визначений час та порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_4 в подальшому був затверджений повторно висновком органу опіки та піклування - Царичанська райдержадміністрація від 27 квітня 2020 року №01-64/1012/0/384-20 про доцільність визначення участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні із донькою ОСОБА_4 /а.с.179, 180/. Визначений розпорядженням голови Царичанської райдержадміністрації та рішенням комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації порядок спілкування батька з дочкою сторонами не дотримувався. Судом першої інстанції встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо вирішення питання про визначення способів та порядку участі батька у вихованні дитини шляхом переговорів та прийняття обопільного рішення. Відповідно до останнього висновку органу опіки та піклування - Царичанська райдержадміністрація від 17 червня 2020 року №01-64-1477/0/384-20, визначено батьку ОСОБА_1 час та порядок спілкування з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кожний вівторок з 16.00 год. (після відвідування дитиною дитячого садка) до 20.00 год. та двічі на місяць у неділю з 09.00 год. до 12.00 год. у присутності матері ОСОБА_2 за адресою постійного проживання дитини: АДРЕСА_1 . Бабі ОСОБА_3 (разом з батьком дитини) визначено час та порядок спілкування із малолітньою онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двічі на місяць у неділю з 09.00 год. до 12.00 год. у присутності матері ОСОБА_2 за адресою постійного проживання дитини: АДРЕСА_3 , 210/. Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з права та обов`язку позивача приймати участь у вихованні дитини самостійно та прийшов до висновку про визначення порядку спілкування батька з дочкою наступним чином: з 16.00год. до 20.00 год. в присутності матері з урахуванням зайнятості та стану здоров`я дитини за місцем проживання матері ОСОБА_2 та дитини: АДРЕСА_1 ; кожну першу та третю суботу та неділю місяця: з 19.00 год. суботи до 19.00 год. неділі без присутності матері, за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; в інші будні дні тижня (понеділок, середа, четвер), після відвідування малолітньою дитиною дошкільного навчального закладу: з 16.00 год. до 20.00 год., безперешкодно спілкуватися з донькою по телефону та за допомогою електронного зв`язку; батько ОСОБА_1 згідно із встановленим графіком разом із дитиною та за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, має право визначати місця відвідування культурно-масових заходів, дозвілля, відпочинку. Також визначив порядок спілкування бабою з її малолітньою онукою наступним чином: кожного четверга тижня, після відвідування малолітньою дитиною дошкільного навчального закладу: з 16.00год. до 20.00 год. в присутності матері з урахуванням зайнятості та стану здоров`я дитини за місцем проживання матері ОСОБА_2 та дитини: АДРЕСА_1 . Проте з таким висновком колегія суддів погодитись не може, з наступних підстав. При вирішенні спору, суд має врахувати положення ст.8 Закону України Про охорону дитинства, за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно вимог ст.ст.7, 155 СК України, дитині має бути забезпечена можливість здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Статтею 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Положеннями принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року встановлено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю. Дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України Про охорону дитинства дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до ч. 8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Згідно із ст.158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Частиною 3 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до ч. 2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За таких обставин, суд застосовує положення Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (принцип 6). Відповідно до частин 5, 6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, відношення сторін спору один до одного, їх спільних побажань з приводу визначення графіку, віку дитини, яка є малолітньою, та незалежно від наявності високої емоційної залежності від матері, потребує турботи в рівній мірі як матері, так і батька, суд приходить до переконання, що дитина, коли це можливо, має рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Надаючи оцінку представленим у справі доказам у їх сукупності, враховуючи задоволення максимальних інтересів дитини, які переважають за інтереси батьків, наявний спір, що виник між батьками з приводу способу участі батька у вихованні доньки, враховуючи вік, стать, стан здоров`я, психоемоційний стан дитини, принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо доньки, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 має гарантоване законом, рівне з матір`ю дитини, право на спілкування зі своєю донькою та право на її виховання. Разом з цим, при визначенні порядку спілкування батька з донькою колегія суддів також враховує достатню відстань між місцем проживання обох батьків, також те, що в матеріалах справи не містяться докази щодо обстеження житлово-побутових умов місця проживання ОСОБА_1 , де за позовними вимогами має знаходитись донька разом з батьком. Крім того, суд враховує обставини, що малолітня дитина після свого народження не перебувала за місцем проживання батько та не залишалась з ним на одинці, оскільки через тиждень після народження проживала окремо від батька разом з матір`ю, тому колегія суддів приходить до висновку, що порядок спілкування с дитиною без присутності матері та за місцем проживання батька, тобто у незнайомій для дитини обстановці, що потребує постійних її перевезень на довгу відстань також за відсутності матері, буде перешкоджатиме психічному та емоційному стану дитини враховуючи її вік. З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Царичанського районного суду від 04 березня 2020 року було повторно розглянуто питання зустрічей батька з донькою та баби з онукою та Органом опіки та піклування - Царичанська райдержадміністрація 17 червня 2020 року зроблено висновок. Під час вирішення даного питання органом опіки та піклування встановлено, що оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рідко спілкувалися зі своєю доькою та онукою, родинних зв`язків дівчинка з ними не відчуває. Разом з цим, позивачі не з`явилися на засідання комісії питань захисту прав дитини, що підтверджує їх зацікавленість у визначені порядку спілкування з дитиною. Питання встановлення днів зустрічей батька з дочкою та баби з онукою розглядалось органом опіки та піклування з урахуванням стану здоров`я дитини, оскільки відповідно до довідки КНП "Царичанський центр первинної медико-санітарної допомоги Царичанської селищної ради Рудківська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом у сімейного лікаря з діагнозом аденоїдні вегетації ІІ-ІІІст., аденоїдіт /а.с.34/. Враховуючи наведене, суд в цілому погоджується з висновком органу опіки та піклування - Царичанська райдержадміністрація від 17 червня 2020 року №01-64-1477/0/384-20, яким визначено право батька та дитини на спілкування. З урахуванням наведеного та для забезпечення фактору стабільності, який надає дитині можливості нормально розвиватись, враховуючи вік дитини, її режим дня, стан здоров`я, та необхідність забезпечення психологічно комфортних умов для доньки, звичайного ритму життя який буде сприяти її стабільному та нормальному розвитку, колегія суддів доходить висновку, що позовні вимоги в частині визначення порядку спілкування батька та баби з дитиною, підлягають частковому задоволенню, а порядок участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином у кожний вівторок з 16 год. (після відвідування дитиною дитячого садка) до 20 год. Та двічі на місяць у неділю з 9 години до 12 години у присутності матері ОСОБА_2 за адресою постійного проживання дитини: АДРЕСА_1 . Порядок спілкування ОСОБА_3 з онукою визначити двічі на місяць у неділю з 9 години до 12 години разом з батьком дитини у присутності матері ОСОБА_2 за адресою постійного проживання дитини: АДРЕСА_1 . Щодо позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, колегію суддів приходить до висновку про їх задоволення виходячи з права батька брати участь у вихованні своєї дитини. Отже, виходячи з того, що у сторін виник спір щодо існування перешкод батька у спілкуванні з його дочкою, колегія суддів вважає, що такі перешкоди мають бути усунені, оскільки встановлено порядок спілкування батька та баби з дитиною, який сприятиме її розвитку. Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачам у спілкуванні з дитиною та визначення порядку їх спілкування. Визначити батьку ОСОБА_1 час та порядок спілкування із малолітньою донькою у кожний вівторок з 16 год. (після відвідування дитиною дитячого садка) до 20 год. Та двічі на місяць у неділю з 9 години до 12 години у присутності матері ОСОБА_2 за адресою постійного проживання дитини: АДРЕСА_1 . Визначити ОСОБА_3 , (разом з батьком дитини), час і порядок спілкування з онукою двічі на місяць у неділю з 9 години до 12 години у присутності матері ОСОБА_2 за адресою постійного проживання дитини: АДРЕСА_1 . Крім того, суд роз`яснює, що у разі зміни обставин, пов`язаних із віком дитини, при наявності спору між батьками, позивачі не позбавлені можливості згідно вимог ст.158 СК України звернутись до органу опіки та піклування для встановлення способів участі у вихованні дитини або згідно ст.159 СК України знову звернутись до суду про визначення іншого способу його участі у вихованні дитини. керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року скасувати. Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити частково. Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , час та порядок спілкування із малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кожний вівторок з 16 год. (після відвідування дитиною дитячого садка) до 20 год. Та двічі на місяць у неділю з 9 години до 12 години у присутності матері ОСОБА_2 за адресою постійного проживання дитини: АДРЕСА_1 . Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (разом з батьком дитини), час і порядок спілкування з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі на місяць у неділю з 9 години до 12 години у присутності матері ОСОБА_2 за адресою постійного проживання дитини: АДРЕСА_1 . Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Головуючий: Т.Р. Куценко Судді: Л.О. Каратаєва М.О. Макаров