Постанова Кропивницький апеляційний суд № 203/4105/19

ПОСТАНОВА Іменем України 03 листопада 2020 року м. Кропивницький справа № 203/4105/19 провадження № 22-ц/4809/1217/20 Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді - Письменного О.А., суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М., при секретарі - Федоренко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - встановив : В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся у Онуфріївський районний суд Кіровоградської області з позовом до Онуфріївської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просив визначити йому додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_2 . Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка розміром 3,73 га, кадастровий номер 3524686200:02:000:0323, яка розташована на території Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Заповіту спадкодавець не складала. Вказав, що вчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зміг, оскільки тривалий час хворів, переніс складну хірургічну операцію та довгий час дотримувався суворого післяопераційного режиму. Звернувшись до нотаріуса 27.09.2019 року, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку. Тому змушений звернутися до суду. Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Онуфріївської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено. Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої вважає його незаконним і таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та приписів процесуального закону. Просив скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити позов. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу. Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 пред`явив позов до Онуфріївської державної нотаріальної контори, яка є неналежним відповідачем, а клопотань про заміну і залучення в якості належного відповідача інших осіб позивач не заявив, хоч про це йому було роз`яснено. Колегія суддів погодилась з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала в с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області. Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема земельна ділянка розміром 3, 73 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3524686200:02:000:0323, яка розташована на території Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Заповіту спадкодавець не складала, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру № 11910661 від 27.11.2007 року /а.с. 44/. 27.11.2007 року заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 до Онуфріївської державної нотаріальної контори у встановлений законом строк подала її дочка ОСОБА_3 /а.с. 43/. Заяв від інших спадкоємців не надходило. Згідно довідки Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована по АДРЕСА_1 , крім неї ніхто не зареєстрований та не проживав /а.с. 45/. Відповідно до довідки про коло спадкоємців № 117/01-16, виданої 11.03.2020 року, інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, крім ОСОБА_3 , відсутні /а.с. 57/. 12.05.2008 року державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори Оніщенко А.А. видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку розміром 3,73 га, яка розташована на території Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_3 /а.с. 46/. Згідно виписки з історії хвороби № 1346 позивач ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в урологічному відділенні № 3 ОКБМ з 21.01.2008 року по 30.01.2008 року та довгий час дотримувався післяопераційного режиму /а.с. 6/. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач 04.10.2019 року отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що на земельну ділянку площею 3, 73 га, розташовану на території Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області 12 травня 2008 року за реєстром № 2514 Онуфріївською державною нотаріальної конторою вже видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 /а.с. 9/. Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 07.08.2019 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Черкаси /а.с. 8/. Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія КР № 24953, виданого 15.04.2009 р. власником земельної ділянки розміром 3,73 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3524686200:02:000:0323, яка розташована на території Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області є ОСОБА_3 /а.с. 34/. З позовної заяви вбачається, що у якості відповідача позивачем вказано Онуфріївську державну нотаріальну контору. Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому, для правильного вирішення цивільного спору необхідною умовою є визначення статусу кожного учасника, що виникає в певних правовідносинах. Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Відповідачем є особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими позовними вимогами. Всі особи, які беруть участь у справах, мають юридичну заінтересованість, що виявляється у їх прагненні за результатами розгляду та вирішення цивільної справи отримати таке судове рішення, яке позитивно відображатиметься на їхніх правах і обов`язках. При цьому відповідна заінтересованість може мати як матеріально-правовий, так і процесуальний характер. Матеріально-правова заінтересованість осіб, які беруть участь у справі, полягає в їх прагненні за результатами розгляду та вирішення цивільної справи домогтися для себе захисту порушених, невизнаних або тих, які оспорюють, прав, свобод чи інтересів, а саме отримання блага, відновлення, підтвердження чи визнання права тощо. Процесуальний інтерес полягає в отриманні потрібного результату по вирішенню цивільної справи. Зокрема, позивач бажає задоволення своїх позовних вимог. Відповідач прагне домогтися відмови у задоволенні позову. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, бажають уникнути ухвалення рішення суду, яке впливатиме на їхні права або обов`язки стосовно однієї зі сторін. Стосовно визначення статусу нотаріуса у цивільних процесуальних правовідносинах, то відповідно до частини другої ст. 1 Закону України «Про нотаріат» на нотаріусів (як державних, так і приватних) покладається вчинення нотаріальних дій, якими, зокрема, є: посвідчення правочинів, видача свідоцтва про право на спадщину, засвідчення вірності копій документів і виписок з них, а також справжності підпису на документах, вірності перекладу документів з однієї мови на іншу, посвідчення факту, що фізична особа є живою, тощо (ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). З огляду на це, нотаріус не є учасником спірних матеріальних правовідносин в даному спорі, оскільки своїми діями або їх припиненням самостійно не може вплинути на поновлення порушених прав позивача. Саме тому, відповідачем у справі повинні бути інші спадкоємці та інші особи. Отже, висновок суду першої інстанції про неналежність відповідача в даному спорі, Онуфрівської державної нотаріальної контори, є правомірним і обґрунтованим. Оскільки позов пред`явлений до неналежного відповідача, в його задоволенні судом було відмовлено. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд - постановив : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2020 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 12.11.2020 Судді: О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М.Дьомич