Ухвала КЦС ВС № 204/2707/19

Ухвала 18 листопада 2020 року м. Київ справа № 204/2707/19 провадження № 61-15380ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису в спадковому реєстрі і визнання права власності, ВСТАНОВИВ: У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису в спадковому реєстрі. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року первісного відповідача у справі ОСОБА_3 замінено на належного відповідача - ОСОБА_1 . Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 31 серпня 2009 року державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Крупською Л. В., спадкова справа № 738/2009, та зареєстроване в реєстрі за № 4-2537, згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та спадкове майно складається з 47/200 часток в праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Скасовано запис в Спадковому реєстрі про реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Крупською Л. В. від 31 серпня 2009 року, спадкова справа № 738/2009, зареєстрованого в реєстрі за № 4-2537. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2020 року залишено без змін. 19 жовтня 2020 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у вказаній цивільній справі. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У наданий судом строк заявником направлено матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року. Так, у поданій заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано нею лише 19 жовтня 2020 року. На підтвердження наведених обставин суду касаційної інстанції надано довідку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 24152/20-Вих/2/204/32/20 від 09 листопада 2020 року, з якої вбачається, що копію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 отримала 19 жовтня 2020 року. Встановлено, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана через поштове відділення та згідно з відміткою на конверті відправлена до Верховного Суду 19 жовтня 2020 року. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Перевіривши матеріали касаційного провадження, вивчивши доводи клопотання заявника та надані на їх підтвердження докази, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, у зв`язку із чим вважає за можливе його поновити. Крім цього, заявником виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року щодо сплати судового збору. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником. Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року. Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 204/2707/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису в спадковому реєстрі і визнання права власності. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев