Постанова 4857 № 380/1089/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 380/1089/20 пров. № А/857/7584/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії: головуючого судді Ніколіна В.В. суддів Гінди О.М.,Пліша М.А. за участі секретаря судового засідання Кітраль Х.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Рава-Руського професійного ліцею на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року (суддя Гавдик З.В., м. Львів, повний текст судового рішення складено 15 квітня 2020 року) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Рава-Руського професійного ліцею про зупинення роботи будівлі гуртожитку,- ВСТАНОВИВ: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області у лютому 2020 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Рава-Руського професійного ліцею, у якому просило зупинити роботу будівлі гуртожитку Рава-Руського професійного ліцею за адресою: 80316, Львівська область, Жовківський район, місто Рава-Руська, вул. 1-го Листопада, будинок 6, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що під час проведення позапланового заходу у період з 16 по 27 грудня 2019 року на об`єкті відповідача було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки та низки інших нормативних актів. Значна кількість з виявлених порушень пропонувалася Рава-Руському професійному ліцею до виконання попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 29 від 07.03.2019, але станом на 27.12.2019 такі порушення не були усунуті, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про зупинення роботи будівлі гуртожитку Рава-Руського професійного ліцею. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено. Зупинено роботу будівлі гуртожитку Рава-Руського професійного ліцею за адресою: 80316, Львівська область, Жовківський район, місто Рава-Руська, вул. 1-го Листопада, будинок 6, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, до усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що усунення у повному обсязі виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених позивачем у акті №417 від 27.12.2019 та приписі №4 від 08.01.2020, можливе лише шляхом фінансування за рахунок коштів державного чи місцевого бюджетів (дотації), або добровільних грошових внесків, одержаних від підприємств, установ, організацій чи окремих громадян. Рава-Руським професійним ліцеєм станом на час розгляду цієї справи в суді усунено переважну частину порушень пожежної безпеки, зафіксованих в акті перевірки № 417 від 27.12.2019 та вжито усіх можливих заходів, які спрямовані на отримання фінансування для виконання вимог припису № 4 від 08.01.2020. Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу, що позивач звернувся до суду з позовом про зупинення роботи будівлі гуртожитку до закінчення встановленого у приписі №4 від 08.01.2020 строку усунення відповідачем порушень, що відображені в акті № 417 від 27.12.2019. Позивач процесуальним правом надати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника сторони, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що у період з 01 березня 2019 року по 06 березня 2019 року позивачем було проведено позапланову перевірку території, будівлі та приміщень Рава-Руського професійного ліцею, якою виявлено ряд порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю працівників та інших людей, що можуть там перебувати. За наслідками проведення вказаної позапланової перевірки уповноваженими особами позивача складено припис №29 від 07.03.2019 про усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яким Рава-Руський професійний ліцей у строк до 27.03.2019 зобов`язано вжити ряд заходів щодо усунення порушень, виявлених перевіркою, що проводилася у період з 01 березня 2019 року по 06 березня 2019 року. Вказаний припис вручено директору Рава-Руського професійного ліцею 07.03.2019. У період з 16 по 27 грудня 2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області знову проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі гуртожитку Рава-Руського професійного ліцею за адресою: 80316, Львівська область, Жовківський район, місто Рава-Руська, вул. 1-го Листопада, буд.

6. За результатами перевірки складено акт від 27.12.2019 за № 417, в якому зазначено про такі виявлені порушення:

1. Дерев`яні конструкції горищ не піддавались вогнезахисній обробці.

2. Посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питаньпожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

3. Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (автоматична пожежна сигналізація та система оповіщення людей про пожежу).

4. Електролампочки в приміщенні електрощитової гуртожитку не закритіплафонами з суцільного скла.

5. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щитіне входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.6. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи таінші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

7. Захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів невиконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008.

8. Пожежний кран-комплект №4 в гуртожитку не доукомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними.

9. Технічне обслуговування вогнегасників не здійснено у відповідності до Правил експлуатації вогнегасників, а також ДСТУ 4297-2004.10. Не проведено перевірку внутрішнього протипожежного водопроводу.

11. Для зазначення місце знаходження первинних засобів пожежогасіння неустановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежнийзахист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями.12. Будинки, споруди, приміщення, не до забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками.

13. В усіх приміщеннях план - схема евакуації людей на випадок пожежі не поновлено.

14. В приміщені прохідної гуртожитку, електричні розетки встановлені негорючій основі.

15. Допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі на евакуаційному виході гуртожитку, в приміщенні електрощитової.

16. Для усіх приміщень не розроблено та не вивішено на видних місцях інструкції з питань пожежної безпеки.

17. Допускається замикання на замки, зсередини, двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах гуртожитку.18. В усіх приміщеннях в розподільчих коробках з`єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових, тощо).

19. Усі приміщення не-до забезпечено-відповідними знаками безпеки-згідно зДСТУ SOI 6309:2007 та ГОСТ 12.4.026.-76.20. Біля місць розташування пожежних гідрантів не встановлені покажчики(об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світло відбивних покриттів) з нанесеними на них:для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннямивідстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева).

21. Не забезпечено освітлення зовнішньої пожежної драбини гуртожитку.

22. Зовнішня пожежна драбина гуртожитку не пофарбована.

23. Встановлені грати на вікнах 1-го поверху гуртожитку не пристосовані розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті). За наслідками позапланового заходу державного нагляду (контролю), проведеного з 16 по 27 грудня 2019 року, позивачем складено припис № 4 від 08.01.2020 про усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яким Рава-Руський професійний ліцей у строк до 15.02.2020 зобов`язано вжити ряд заходів щодо усунення порушень, виявлених перевіркою. Крім того, 26.12.2019 щодо директора Рава-Руського професійного ліцею ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013099 та 27.12.2019 винесено постанову серії ЛВ № 013099 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене статті 188-8 КУпАП. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що під час проведення позапланового заходу у період з 16 по 27 грудня 2019 року на об`єкті відповідача було виявлено ряд порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю працівників та інших людей, що можуть там перебувати, які не усунені відповідачему повному обсязі, а тому є обґрунтовані підстави для зупинення роботи будівлі гуртожитку Рава-Руського професійного ліцею до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, робіт, надання послуг суб`єктам господарювання можуть бути зупиненні повністю або частково виключно за рішення суду. Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю або здоров`ю людей. Частина 1 ст. 68 цього ж Кодексу передбачає, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Пунктом 4 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, передбачено, що для кожного приміщення об`єкта мають бути розроблені та затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки. Відповідно до п. 8 розділу ІІ цих же Правил територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення мають бути забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности». Згідно з п. 16 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні посадові особи та працівники проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях». Відповідно до п. 2.31 розділу ІІІ цих же Правил, сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей. Згідно з п. 2.5 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків. Відповідно до п. 1.10 розділу ІІІ цих же Правил на території об`єкта повинно бути забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання, входів до будинків та споруд. Згідно з п. 2.15 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні стаціонарні зовнішні пожежні сходи, сходи на перепадах висот і огорожі на покриттях будівель та споруд необхідно утримувати справними, пофарбованими. Відповідно до п. 2.16 розділу ІІІ цих же Правил у разі необхідності встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, ґрат останні повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті). Згідно з п. 2.37 розділу ІІІ цих же Правил не допускається: улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей; захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами; забивати, заварювати, замикати на замки, болтові з`єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах;розташовувати у тамбурах виходів, за винятком квартир та індивідуальних житлових будинків, гардероби, вішалки для одягу, сушарні, пристосовувати їх для торгівлі, а також зберігання, у тому числі тимчасового, будь-якого інвентарю та матеріалу; захаращувати меблями, устаткуванням та іншими предметами двері, люки на балконах і лоджіях, переходи в суміжні секції та виходи на зовнішні евакуаційні драбини, евакуаційні площадки квартир житлових будинків;знімати встановлені на балконах (лоджіях) драбини;улаштовувати у сходових клітках приміщення будь-якого призначення (кіоски), обладнання;улаштовувати у загальних коридорах комори і вбудовані шафи, за винятком шаф для інженерних комунікацій; зберігати в шафах (нішах) для інженерних комунікацій горючі матеріали;розташовувати в ліфтових холах приміщення різного призначення;робити засклення або закладання жалюзі і отворів повітряних зон у незадимлюваних сходових клітках;знімати двері вестибюлів, холів, тамбурів і сходових кліток;заміняти скло, що не дає скалок при руйнуванні, на звичайне у дверях;знімати пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів, а також фіксувати самозакривні двері у відчиненому положенні;зменшувати нормативну площу фрамуг у зовнішніх стінах сходових кліток або закладати їх;розвішувати у сходових клітках на стінах дзеркала, стенди, панно, інші горючі матеріали. Відповідно до п. 1.6 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні електрощити, групові електрощити повинні оснащуватися схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки). Згідно з п. 1.17 розділу ІV цих же Правил, в електропроводках вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зон відгалужувальні та з`єднувальні коробки повинні бути закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів. Відповідно до п. 1.18 розділу ІV цих же Правил, забороняється користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами. Пунктом 1.20 розділу ІV цих же Правил передбачено, що замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ. Згідно з п. 1.21 розділу ІV цих же Правил захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд». Відповідно до п. 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Згідно з пп. 2 п. 2.1 розділу V цих же Правил біля місць розташування пожежних гідрантів і водойм повинні бути встановлені (відповідальні за встановлення - згідно з підпунктом 8 цього пункту) покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світло відбивних покриттів) з нанесеними на них:для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми. Відповідно до пп. 2 п. 2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними. Згідно з пп. 9 п. 2.2 розділу V цих же Правил пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання. Відповідно до п. 3.6 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку. Згідно з п. 3.10 розділу V цих же Правилдля зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння слід установлювати вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби). Пунктом 3.11 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні передбачено, що населені пункти і об`єкти мають бути забезпечені нормованою кількістю протипожежної техніки. Відповідно доп. 3.17 розділу V цих же Правил технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги». Згідно з п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 956 від 11.07.2002 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», суб`єкт господарювання, у власності або користуванні якого є хоча б один потенційно небезпечний об`єкт чи який має намір розпочати будівництво такого об`єкта, організовує проведення його ідентифікації. Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення позапланового заходу у період з 16 по 27 грудня 2019 року на об`єкті відповідача позивачем виявлено порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю працівників та інших людей, що можуть там перебувати. Рава-Руським професійним ліцеєм усунуто переважну частину порушень пожежної безпеки, зафіксованих в акті перевірки №417 від 27.12.2019. Зокрема, з метою усунення порушень законодавства, встановлених в акті перевірки № 417 від 27.12.2019 та приписі № 4 від 08.01.2020 відповідачем негайно вжито цілу низку організаційних і практичних заходів спрямованих на забезпечення пожежної та техногенної безпеки Рава-Руського професійного ліцею в цілому та будівлі гуртожитку, а саме: директором ліцею Лень А.С. 03.12.2019 видано наказ № 204 «Про призначення відповідальних за пожежну безпеку; директором ліцею ОСОБА_1 16.10.2019 видано наказ №173 «Про протипожежну безпеку в гуртожитку»; затверджено заходи щодо усунення порушень виявлених під час перевірки в приміщеннях ліцею у сфері техногенної та пожежної безпеки, яким визначено завдання, встановлено термін виконання цих завдань, призначено відповідальних осіб; директор ліцею ОСОБА_1 та завідувач господарством ОСОБА_2 пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» та одержали посвідчення 30.01.2020 №11 та № 12; електролампочки у навчальному корпусі №2, в кабінеті №35, 15, в лабораторії кухарів, у підсобному приміщенні майстерні автослюсарів закриті плафонами або замінені енергозберігаючими лампочками; закуплені плафони для встановлення в підвальному приміщенні; укомплектовано пожежні щити згідно вимог; сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації забезпечені евакуаційним освітленням з надписом «ВИХІД»; пожежний кран-комплект №4 в гуртожитку доукомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметру та стволом; проведено технічне обслуговування всіх вогнегасників у відповідності до Правил експлуатації вогнегасників, а також ДСТУ 4297-2004; працівниками підрозділу 48 ДПРП ГУ ДСНС України у Львівській області м.Рава-Руська 2 рази в рік проводиться справність перевірка пожежних гідрантів (акти про справність додаються до цього відзиву на позовну заяву) та 1 раз в рік справність пожежних кранів-комплектів (акт перевірки додається до цього відзиву на позовну заяву); для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ 180 6309:2007; закуплено додатково 37 нових вогнегасників; виготовлено в усіх приміщеннях нові плани-схеми евакуації людей на випадок пожежі; в кабінеті №23, 15, в приміщенні слюсарної майстерні електричні розетки переустановлені на негорючій основі; ліквідовані тимчасові дільниці електромережі в кабінеті №15 та в приміщенні слюсарної майстерні; для усіх приміщень розроблені та вивішені на видних місцях інструкції з питань пожежної безпеки; заборонено замикання на замки зсередини двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах з усіх будівель та приміщень навчальних корпусів; у окремих приміщеннях в розподільчих коробках проведено з`єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів; усі приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 та ГОСТ 12.4.026.-76; ліквідовано світильники, які були підвішені безпосередньо до струмопровідних проводів в каб.№15; біля місця розташування гідрантів встановлено покажчики з літерним індексом ПГ. Усунення вищенаведених порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки підтверджується доказами, які долучені відповідачем доматеріалів справи. Крім того, колегія суддів враховує, що усунення у повному обсязі виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених позивачем у акті № 417 від 27.12.2019 та приписі № 4 від 08.01.2020, можливе лише шляхом фінансування за рахунок коштів державного чи місцевого бюджетів (дотації), або добровільних грошових внесків, одержаних від підприємств, установ, організацій чи окремих громадян. Як вбачається з матеріалів справи, з метою залучення коштів на відповідні цілі відповідач звертався із листами-проханнями до Департаменту освіти на науки Львівської ОДА від 13.02.2020 № 59 та від 22.01.2020 №

25. Так, рішенням Рава-Руської міської ради № 2 «Про внесення змін до міського бюджету Рава-Руської міської ради на 2020 рік» від 05.03.2020 вирішено передати субвенцію з місцевого бюджету обласному бюджету Львівської області на закупівлю обладнання для пожежної безпеки Рава-Руського професійного ліцею у сумі 20000 грн. Також рішенням Жовківської міської ради № 31 «Про затвердження Програми спів фінансування проекту із забезпечення пожежної безпеки у гуртожитку Рава-Руського професійного ліцею на 2020-2021 роки». Вказаною Програмою визначено: перелік заходів: влаштування системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу (І-ІІІ поверхи), вогнезахисна обробка дерев`яних конструкцій горищ гуртожитку, влаштування системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу (IV-Vповерхи), влаштування зовнішньої системи блискозахисту; обсяги та джерела фінансування у розмірі 594430 грн, у тому числі, з районного бюджету 94000 грн, субвенції з місцевих бюджетів 400430 грн, власні кошти Рава-Руського професійного ліцею 100000 грн. Вирішуючи питання щодо можливості обмеження роботи будівлі гуртожитку відповідача у спосіб, зазначений позивачем, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. У справі «Беєлер проти Італії» Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи. У рішенні від 09 січня 2007 року у справі «Інтерсплав» проти України» Суд наголосив, що втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами воно має забезпечувати «справедливий баланс» між інтересами особи і суспільства. З огляду на вказане, оцінюванню підлягає питання, чи є захід реагування, який позивач просить застосувати до відповідача, співмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і таким чином буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами. Метою застосування заходу реагування у вигляді зупинення роботи будівлі гуртожитку Рава-Руського професійного ліцею є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у можливому завданні шкоди життю та здоров`ю людей, але їх настання є вірогідною подією. Як встановлено апеляційним судом, Рава-Руським професійним ліцеєм, враховуючи наявне фінансування, усунуто більшість порушень, виявлених перевіркоюу період з 16 по 27 грудня 2019 року, та вжито усіх можливих заходів щодо повного виконання вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області. Таким чином, колегія суддів вважає, що встановлення відповідних судових заборон, як цього просить позивач, без встановлення умов та критеріїв для їх скасування чи зміни, може призвести до фактичного зупинення діяльності Рава-Руського професійного ліцею, що у спірних правовідносинах не відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню заходу реагування у вигляді заборони на зупинення роботи будівлі гуртожитку позивачем не наведено і належними доказами не доведено, на що не звернув увагу суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення. При цьому, суд першої інстанції не врахував, що позивач звернувся до суду з позовом про зупинення роботи будівлі гуртожитку до закінчення встановленого у приписі № 4 від 08.01.2020 строку усунення відповідачем порушень, що відображені в акті № 417 від 27.12.2019. Таким чином, оцінивши зібрані докази у сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги відповідача є підставними і обґрунтованими та спростовують висновки суду першої інстанції. Враховуючи викладене, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, відтак оскаржуване рішення суду відповідно до вимог статті 317 КАС України підлягає скасуванню з одночасним прийняттям постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову з наведених вище підстав. Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 308, 310, 317, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Рава-Руського професійного ліцею задовольнити. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі №380/1089/20 скасувати та прийняти постанову, якою Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області у задоволенні позову відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя В. В. Ніколін судді О. М. Гінда М. А. Пліш Повне судове рішення складено 20 листопада 2020 року