LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС520/15258/18

від 18.11.2020 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександр Юрійович, ОС…

Ухвала 18 листопада 2020 року м. Київ справа № 520/15258/18 провадження № 61-15746ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександр Юрійович, ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки недійсним, ВСТАНОВИВ: 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у вказаній справі. У касаційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». До касаційної скарги заявником додано копію довідки-пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 . Перевіривши доводи указаного клопотання, суд приходить до висновку, що відсутня необхідність у його задоволенні, оскільки заявник звільнений від сплати судового збору в силу закону. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Оскільки касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександр Юрійович, ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки недійсним. Витребувати із Одеського апеляційного суду матеріали зазначеної цивільної справи № 520/15258/18. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»