Ухвала КЦС ВС № 521/9099/19

УХВАЛА 17 листопада 2020 року м. Київ справа № 521/9099/19 провадження № 61-15274ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Шевчуком Кирилом Миколайовичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 20 липня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, державна установа «Одеська виправна колонія (№ 14)», ВСТАНОВИВ : У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити юридичний факт його постійного проживання у повнолітньому віці на території України станом на 1991 рік, у тому числі станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повнолітньому віці на території України станом на 1991 рік, у тому числі станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року. Постановою Одеського апеляційного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. У жовтні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука К. М. на постанову Одеського апеляційного суду від 20 липня 2020 року, здана до поштового відділення зв`язку 16 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду не отримував, з її змістом ознайомився його представник 21 вересня 2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, в підтвердження чого надає копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи з відповідною відміткою про дату ознайомлення. Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню. У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає те, що суд апеляційної інстанції: - в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 358/608/19-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); - не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України); - розглянув справу за відсутності заінтересованої особи - державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)», належним чином не повідомленої про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Шевчуком Кирилом Миколайовичем, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 20 липня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/9099/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, державна установа «Одеська виправна колонія (№ 14)». Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. С. Жданова В. М. Ігнатенко В. О. Кузнєцов