Ухвала КЦС ВС № 638/8040/18

Ухвала 11 листопада 2020 року м. Київ справа № 638/8040/18 провадження № 61-3005св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю., учасники справи: позивач - Акціонерне товариство «Східно-Український Банк «Грант», відповідач - ОСОБА_1 , третя особа - Фермерське господарство «Добробут-2003», розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фермерське господарство «Добробут-2003», про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 травня 2019 року у складі судді Штих Т. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року у складі колегії суддів: Піддубного Р. М., Котелевець А. В., Тичкової О. Ю., ВСТАНОВИВ: У червні 2018 року Акціонерне товариство «Східно-Український Банк «Грант» (далі - АТ «Східно-Український Банк «Грант») звернулося до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просило в рахунок погашення заборгованості Фермерського господарства «Добробут-2003» (далі - ФГ «Добробут-2003») перед ним за кредитним договором від 28 липня 2011 року № 10 в розмірі 103 208,86 євро звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,8 кв. м, житловою площею 41,8 кв. м, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу її на прилюдних торгах за ціною, визначеною на стадії виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 травня 2019 року позов задоволено. В рахунок часткового погашення заборгованості ФГ «Добробут-2003» перед АТ «Східно-Український Банк «Грант» за кредитним договором від 28 липня 2011 року № 10 та додатковими угодами до нього № 1 від 27 липня 2012 року, № 2 від 10 вересня 2012 року, № 3 від 10 вересня 2013 року, № 4 від 10 вересня 2014 року, № 5 від 30 липня 2015 року та № 06 від 29 липня 2016 року в загальному розмірі 103 208,86 євро, з яких: 83 152,59 євро - заборгованість за кредитом, 8 228,19 євро - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 11 828,08 євро - пеня за прострочення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, на користь АТ «Східно-Український Банк «Грант» звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,8 кв. м, житловою площею 41,8 кв. м, належну на праві приватної особистої власності ОСОБА_1 : 1/2 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 липня 2001 року, виданого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Вєтровою Л. О. 16 липня 2001 року за реєстровим № 1-1791. Право власності на цю частку нерухомого майна зареєстроване за ОСОБА_1 у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 19 липня 2001 року та записано в реєстрову книгу за реєстровим № П-1-33545; та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 травня 2013 року, номер запису про право власності: 1098116, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 69879263101, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 4087294, виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Онищенко С. В.; 1/2 частки на підставі договору дарування від 13 квітня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Малік О. В. за реєстровим №

620. Право власності на цю частку нерухомого майна зареєстроване за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 квітня 2015 року, номер запису про право власності: 9542628, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 69879263101, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 37023270, виданим державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малік О. В., за іпотечним договором нерухомого майна від 31 липня 2015 року № 10/1юр, посвідченим 31 липня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Мірошниченко Т. П., за реєстровим № 4038; договором № 1 від 10 серпня 2016 року про зміну умов іпотечного договору нерухомого майна від 31 липня 2015 року № 10/1юр, посвідченим 10 серпня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Мірошниченко Т. П., за реєстровим № 4308, шляхом її продажу на прилюдних торгах за ціною, визначеною на стадії виконавчого провадження, при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року (повний текст якої складено 20 січня 2020 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 травня 2019 року змінено в частині визначення розміру заборгованості ФГ «Добробут-2003» за кредитним договором від 28 липня 2011 року. В рахунок погашення заборгованості ФГ «Добробут-2003» за укладеним 28 липня 2011 року з АТ «Східно-Український Банк «Грант» договором кредиту № 10 та додатковими угодами до нього № 1 від 27 липня 2012 року, № 2 від 10 вересня 2012 року, № 3 від 10 вересня 2013 року, № 4 від 10 вересня 2014 року, № 5 від 30 липня 2015 року та № 6 від 29 липня 2016 року в загальному розмірі 84 301,90 євро, з яких: 83 152,59 євро - заборгованість за кредитом, 1 114,89 євро - заборгованість за процентами за користування кредитом, 34,42 євро - пеня за порушення виконання зобов`язань, звернено стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,8 кв. м, житловою площею 41,8 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 липня 2001 року, виданого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Вєтровою Л. О. та на підставі договору дарування від 30 квітня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малік О. В., шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за ціною, визначеною на стадії виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. 11 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2020 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення в цій справі, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Дзержинського районного суду міста Харкова та зупинено виконання постанови Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року. 02 квітня 2020 року справа № 638/8040/18 надійшла до Верховного Суду. 06 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він повідомив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач у справі його батько ОСОБА_1 . На підтвердження факту його смерті заявник надав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). 07 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшло повідомлення аналогічного змісту від іншого сина відповідача - ОСОБА_4 . 13 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ФГ «Добробут-2003» про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що 02 квітня 2020 року йому надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про смерть його батька ОСОБА_1 , який є відповідачем в цій справі. До вказаного повідомлення було додане свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , згідно з яким останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 . Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року клопотання ФГ «Добробут-2003» про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 . У жовтні 2020 року АТ «Східно-Український Банк «Грант» подало засобами поштового зв`язку клопотання про заміну сторони правонаступником, посилаючись на те, що у вересні 2020 року банк звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу із заявою про відкриття (заведення) спадкової справи за претензією кредитора щодо успадкування майна померлого ОСОБА_1 16 вересня 2020 року приватним нотаріусом було заведено спадкову справу за № 66419380, що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі від 16 вересня 2020 року № 61688932. 22 вересня 2020 року АТ «Східно-Український Банк «Грант» звернулося до приватного нотаріуса з проханням повідомити йому про коло спадкоємців ОСОБА_1 , які прийняли спадщину, а також про видані свідоцтва про право на спадщину, зокрема на спірну квартиру. Нотаріус пояснила банку, що в разі наявності зареєстрованої заборони на відчуження нерухомого майна (спірної квартири), при видачі свідоцтва про право на спадщину вона повідомить про це банку. З часу смерті ОСОБА_1 минув шестимісячний строк для прийняття спадщини, однак спадкоємці померлого не з`явилися до нотаріуса для прийняття чи відмови від спадщини, в тому числі й предмета іпотеки - спірної квартири. Спадкоємцем першої черги, який постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_1 , є його син - ОСОБА_3 . Наведене підтверджується: довідками про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 07 листопада 2018 року № b28702cf-fae6-47ae-b0b7-6374b1099bfd та від 03 липня 2019 року № b80b187e-5048-45cc-80b5-ef2791384d18, виданими за заявами ОСОБА_1 ; інформаційними довідками з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 11 липня 2019 року № 12-0005372-2019 та від 02 жовтня 2020 року № 12-0004249-2020. Частинами третьою, п`ятою статті 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, ОСОБА_3 , який постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_1 на час відкриття спадщини та у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не заявив нотаріусу про свою відмову від спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Враховуючи наведене, АТ «Східно-Український Банк «Грант» просило відновити провадження в цій справі та залучити до участі у справі як відповідача правонаступника померлого ОСОБА_1 , його спадкоємця - ОСОБА_3 . Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Як зазначено вище, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто спадщина відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Частиною першою статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України). Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_1 є його сини: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Згідно з частинами першою, третьою, п`ятою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника. Шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 сплив 18 вересня 2020 року. Оскільки спадкоємець першої черги за законом після смерті ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не відмовився від прийняття спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України. Враховуючи наведене, клопотання АТ «Східно-Український Банк «Грант» про заміну сторони правонаступником необхідно задовольнити. Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Оскільки обставина, яка викликала зупинення провадження у справі усунена, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити провадження у справі та залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Керуючись статтею 55, пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253, статтею 254 ЦПК України, статтями 1270, 1268 ЦК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фермерське господарство «Добробут-2003», про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року. Клопотання Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» про заміну сторони правонаступником задовольнити. Залучити правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фермерське господарство «Добробут-2003», про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. А. Стрільчук С. О. Карпенко М. Ю. Тітов