Постанова Чернігівський апеляційний суд № 736/1072/20

Справа № 736/1072/20 Головуючий у 1 інстанції Чурупченко М. І. Провадження № 33/4823/404/20 Категорія - - ч.1 ст.183-1 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 листопада 2020 року місто Чернігів Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2020 року, В С Т А Н О В И В : Цією постановою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору. Місцевим судом встановлено, що у Корюківському районному відділі ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 1446786 судовий наказ № 736/1685/19 від 11.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. Заборгованість по аліментах у ОСОБА_1 за період з 01.03.2020 року по 31.08.2020 року становить 18293,00 грн., сукупний розмір заборгованості з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання становить 29020,06 грн. Тобто, ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП. Вважає, що суд першої інстанції неповно та невсебічно встановив фактичні обставини правопорушення в зв`язку з тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, а тому не міг надати письмові заперечення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, не врахував майнового стану та тих обставин про необхідність надання належної допомоги непрацездатним батькам-інвалідам та постановив рішення, яке не відповідає вимогам ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП. Вказує на те, що до розрахунку погашення аліментів згідно судового рішення Корюківського районного суду від 21.10.2020 р., на який посилається державний виконавець, не було зараховано кошти, які були сплачені ним за вересень, жовтень 2019 року та липень-серпень 2020 року на загальну суму 5400 грн., які були перераховані на відповідний рахунок, що підтверджуються квитанціями АТ КБ «Приватбанк», та які надані Корюківському РВ ДВС 28.10.2020 року. Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, як такий, що пропущений з поважної причини, оскільки він не був присутнім під час судового розгляду, а дану постанову отримав лише 23 жовтня 2020 року. В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність. Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови. Як убачається з матеріалів справи, постанова місцевого суду щодо ОСОБА_1 була винесена 21.10.2020 року. Строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення закінчився 31 жовтня 2020 року. Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був, копію рішення суду отримав 23.10.2020р., а вже 2 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню. Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом. Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, запроваджена Законом України № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказаний Закон України набрав чинності 06 лютого 2018 року. Як убачається з матеріалів справи, 21 вересня 2020 року державним виконавцем Корюківського РВ ДВС Черепенко І.С. складено протокол про адміністративне правопорушення №15 від 21.09.2020 року, при примусовому виконанні АСВП № 61446786 судового наказу № 736/1685/19, виданого Корюківським районним судом 11.11.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів. Несплата аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно. Заборгованість по аліментах з 01.03.2020 по 31.08.2020 року становить 18293 грн. Сукупний розмір заборгованості з початку відкриття виконавчого провадження становить 29020,06 грн. (а.с.2). Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП. Крім того, у власноруч написаних поясненнях ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені у протоколі, зазначивши, що він не сплачує аліменти, тому що не має постійного місця роботи (а.с.4). Згідно копії судового наказу, виданого Корюківським районним судом від 11.11.2019 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2019 року і до повноліття дітей (а.с.7). 03 березня 2020 року державним виконавцем Корюківського РВ ДВС відкрито виконавче провадження з виконання вказаного судового наказу (а.с.9). Згідно розрахунку, складеного державним виконавцем Корюківського РВ ДВС Черепенко І.С., заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів за період з 01 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року складає 18293 грн., що перевищує суму сукупного розміру відповідних платежів за шість місяців (а.с.5). Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, правильно оцінив докази та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, з чим погоджується й апеляційний суд. Отже, доводи ОСОБА_1 з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне. Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, що передбачене санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. Той факт, що ОСОБА_1 частково сплачує аліменти, не спростовує викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а сума, сплачена ним, є не достатньою для погашення заборгованості по аліментах. Більше того, ОСОБА_1 не сплатив заборгованість станом на 21 жовтня 2020 року, тобто на день винесення місцевим судом оскаржуваної постанови. Доводи апелянта про те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, чим порушено його право на захист, суперечать даним, які містяться в матеріалах справи. Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 21.10.2020 року, однак не з`явився, не повідомивши причин неявки, тому його повторна неявка до суду обґрунтовано визнана без поважних на те причин, що дало суду підстави розглянути справу у його відсутність по наявним доказам. Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено вичерпний перелік статей Кодексу, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. З аналізу вказаної норми закону слідує, що участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП не є обов`язковою. Так, право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності бути присутнім під час розгляду справи в суді, було поновлене апеляційним судом. Вказана особа належним чином викликана в судове засідання до апеляційного суду, де мала можливість надати пояснення по суті справи та докази на підтвердження своїх доводів, але своїм правом не скористалась. Відтак, постанова місцевого суду відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування. Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, П О С Т А Н О В И В : Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП - без змін. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. СуддяВ. М. Заболотний