Ухвала КАС ВС № 560/1341/19

УХВАЛА 18 листопада 2020 року Київ справа №560/1341/19 адміністративне провадження №К/9901/363/20 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №560/1341/19 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі. За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи, яке мотивовано тим, що зазначене рішення є таким, що набрало законної сили, а отже може виконуватись у порядку виконавчого провадження. Зважаючи на це, зазначає заявник, з його заробітної плати почнеться відрахування немалих для нього сум коштів, що, в свою, чергу поставить його в скрутне матеріальне становище, а також буде важко повернути стягнуті суми коштів. Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. В той же час сподівання і припущення відповідача на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Отже, в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю. Також відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого необхідно відмовити, оскільки Верховний Суд як суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями, зокрема, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України). Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки відповідач заявив відповідне клопотання про розгляд справи за участю представника. Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 345, 375 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року в справі №560/1341/19. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю. Підготовчі дії у справі закінчити. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. ........................... М.В. Білак, Суддя Верховного Суду