Постанова Дніпровський апеляційний суд № 208/7456/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/5193/20 Справа № 208/7456/19 Головуючий у першій інстанції: Нельга Д. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 листопада 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого Красвітної Т.П., суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Максютенко Алли Миколаївни про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Заводського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Максютенко Алли Миколаївни про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали. Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу. Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного. Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви. Так, відповідно до частини третьої зазначеної вище статті позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України). Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача державного виконавця Заводського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Максютенко А.М., в якій просить скасувати постанову державного виконавця Заводського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Максютенко А.М. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 30.09.2019 року ВП №36416257 та зобов`язати відповідача виплатити позивачу кошти в сумі 38,00 грн. Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з недотриманням при подачі позову ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить змісту позовних вимог, зокрема способу захисту прав позивача, передбаченого законом, і при цьому, містить у собі вимоги, з якими особа має право звернутись до суду в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України, або ст. 447 - 450 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 21). В порядку виконання ухвали місцевого суду від 15 листопада 2019 року позивачем вчасно подано письмовий документ - позовну заяву, який містить посилання, зокрема, на положення ст. 441 ЦПК України. При постановленні ухвали від 15 листопада 2019 року місцевим судом належним чином не виконані вимоги ч. 2 ст. 185 ЦПК України; у вказаній ухвалі не зазначено спосіб усунення недоліків, що суттєво ускладнило позивачу виконання вимог ухвали та призвело до створення перешкод у доступі до правосуддя. Враховуючи положення ст. 379 ЦПК України, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу від 17 грудня 2019 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. Головуючий Судді