Постанова Львівський апеляційний суд № 462/8695/15-ц

Справа № 462/8695/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М. Провадження № 22-ц/811/1269/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. Категорія:84 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді - Шандри М.М. суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я. секретаря: Симець В.І. за участю: представника ОСОБА_1 - Челяк Г.П., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Подановського Т.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого до виконання, ВСТАНОВИЛА: ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» 04.12.2019 звернулося до Залізничного районного суду м.Львова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №462/8695/15-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого до виконання, посилаючись на те, що рішенням суду від 07 червня 2016 року, яке набрало законної сили, на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0025/06/6.10-Z. ПАТ «Банк Форум» 23.03.2017 отримано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 110 805,94 дол. США та 1 983 978,98 грн заборгованості за кредитним договором №0025/06/6.10-Z. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.08.2019 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на стягувача ТОВ «ФК «Веста», яке 06.08.2019 перейменоване на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». У зв?язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме під час скорочення штатів та звільнення працівників було втрачено даний виконавчий лист. У зв`язку із цим, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видано дублікат виконавчого листа у справі №462/8695/15-ц, виданого 07 червня 2016 року Залізничним районним судом м.Львова, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 110805,94 дол. США та 1983978,98 грн заборгованості за кредитним договором №0025/06/6.10-Z від 12 липня 2006 року. Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом не було врахувано той факт, що ПАТ «Банк Форум» не пред`явив виконавчий лист до виконання в визначений законом період, не скористався часом, визначеним законом, та взагалі не вчинив жодних дій щодо поновлення терміну для пред`явлення виконавчого документу до виконання ні у восени 2017 року, ні весною, ні осінню 2018 року. Тому немає підстав вважати вагомою причиною пропущення терміну для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Вважає, що судом першої інстанції також не досліджено того, що заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», придбавши кредитний портфель ПАТ « Банк Форум», мав укласти ряд договорів про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за якими «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло б статусу нового кредитора та отримало б право вимоги стосовно боржників ПАТ «Банк Форум». Заявник не надав суду такого договору за яким ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги відносно ОСОБА_1 . Зазначає, що належним чином не був повідомлений, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення апелянта про час та місце розгляду справи. Просить ухвалу суду скасувати, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого до виконання відмовити. ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» надано до суду відзив на апеляційну скаргу (а.с.169-175). У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 Челак Г.П. апеляційну скаргу підтримала, покликаючись на доводи, викладені у скарзі. Представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Подановський Т.Р. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду - без змін, з мотивів, викладених у відзиві на скаргу. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав. Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України). Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Колегія суддів вважає, що ухвала суду таким вимогам не повністю відповідає. З матеріалів справи убачається, що на виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07.06.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 23.03.2017 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 110 805,94 дол. США та 1 983 978,98 грн заборгованості за кредитним договором №0025/06/6.10-Z від 12.07.2006, який представник ПАТ «Банк Форум» Петрушко А.В. отримала на руки (а.с. 49). Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 20.08.2019 замінено стягувача ПАТ «Банк «Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Веста» у вказаному виконавчому листі, виданому Залізничним районним судом м.Львова 23 березня 2017 року у справі №462/8695/15-ц. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 ТОВ «ФК «Веста» змінило назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідні норми щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання містяться у ст. 433 ЦПК України, якою передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що залежать від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа. Суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем. Задовольняючи заяву про поновлення строку на пред`явалення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції правильно виходив з того, що після укладення договору про відступлення прав вимоги від 26.03.2019, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0025/06/6.10-z, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Форум» до ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є тривалою процедурою, та прийшов до правильного висновку про наявність підстав для визнання наведених стягувачем причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, тому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання підлягає до задоволення. Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Як убачається з матеріалів справи, відповідно до акту ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» від 21.11.2019, проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №0025/06/6.10-Z щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчого листа № 462/8695/15-ц, виданого на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07.06.2016 (а.с.88). Установлено також, що на даний час рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07.06.2016 не виконано, виконавчий лист, виданий на підставі зазначеного рішення суду, на примусовому виконанні не перебуває. Задовольняючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №462/8695/15-ц, виданого Залізничним районним судом м.Львова, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 110805,94 дол. США та 1 983 978,98 грн заборгованості за кредитним договором №0025/06/6.10-Z від 12 липня 2006 року, суд першої інстанції правильно виходив із встановленого факту втрати оригіналу виконавчого листа при передачі кредитних справ клієнтів (боржників) ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», що стверджується актом від 21.11.2019, що є підставою для видачі дубліката виконавчого листа. Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пре`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Згідно із п.3 ч.3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою. У матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пре`явлення виконавчого документа до виконання і на це він покликається в обґрунтування своєї апеляційної скарги. Ураховуючи наведене, ухвалу суду слід скасувати, ухвалити нову постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа у справі №462/8695/15-ц, виданого Залізничним районним судом м.Львова, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 110805,94 дол. США та 1983978,98 грн заборгованості за кредитним договором №0025/06/6.10-Z від 12 липня 2006 року. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року скасувати. Ухвалити нову постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа у справі №462/8695/15-ц, виданого 07 червня 2016 року Залізничним районним судом м.Львова, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 110805,94 дол. США та 1983978,98 грн заборгованості за кредитним договором №0025/06/6.10-Z від 12 липня 2006 року. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. Повний текст постанови складено:13.11.2020 Головуючий Судді