Постанова 4857 № 460/3223/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/3223/19 пров. № А/857/9426/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Обрізка І.М., суддів Іщук Л.П., Судової-Хомюк Н.М., за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М., за участю представника відповідача Лазарчук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Вараської міської ради Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року з питань роз`яснення судового рішення, прийняту суддею Борискіним С.А. у місті Рівному, повний текст складений 17.07.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, в с т а н о в и в: Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Вараської міської ради у невиплаті їй середньої заробітної плати на період працевлаштування за 6 місяців. Зобов`язано Виконавчий комітет Вараської міської ради провести нарахування та виплату їй середньомісячної заробітної плати секретаря ради за 6 місяців на період працевлаштування. 07.07.2020 відповідачем подано заяву про роз`яснення рішення суду від 23.12.2019 в справі № 460/3223/19 в частині способу його виконання, а саме: вказати конкретну суму грошових коштів середньомісячної заробітної плати секретаря ради, які мають бути виплачені Виконавчим комітетом Вараської міської ради на користь ОСОБА_1 ; або вказати розрахунковий період з якого буде здійснюватися нарахування середньомісячної заробітної плати секретаря ради за 6 місяців на період працевлаштування, оскільки повноваження секретаря Вараської міської ради ОСОБА_1 були припинені 19.09.2018, згідно рішення Вараської міської ради №1157 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Вараської міської ради ОСОБА_1 », а звільнена з посади ОСОБА_1 була 09.10.2018 на підставі розпорядження Вараського міського голови №202-ос «Про проведення розрахунку при достроковому припиненні повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 ». В обґрунтування заяви зазначено, що 24.06.2020 до Виконавчого комітету Вараської міської ради звернулася ОСОБА_1 із заявою про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 щодо нарахування та виплати їй середньомісячної заробітної плати секретаря ради за 6 місяців на період працевлаштування в сумі 135 233,00 грн., яку позивач просила виплатити їй у позовній заяві. Проте, в порушення постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» суд першої інстанції в резолютивній частині рішення не зазначає, яку ж суму коштів середньомісячної заробітної плати секретаря ради Виконавчий комітет Вараської міської ради зобов`язаний нарахувати та виплати позивачу, а також розрахункового періоду для здійснення таких дій. Станом на день звернення до суду з даною заявою рішення суду є невиконаним через незрозумілість його резолютивної частини, а тому відповідач просив заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року в задоволенні заяви виконавчого комітету Вараської міської ради про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №460/3223/19 відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що питання, на які заявник хоче отримати роз`яснення у порядку ст.254 КАС України, поставлені ним у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування вже прийнятого рішення, а це діючим законодавством не передбачено і є неприпустимим. Роз`яснення порядку та умов врахування висновків, відображених у судовому рішенні, чи порядку вчинення подальших дій суб`єктом владних повноважень в межах його дискреційних повноважень до компетенції суду під час роз`яснення такого судового рішення не відноситься. Більше того, відповідач у даній заяві зазначає про незгоду з відповідним судовим рішенням, проте, при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Вараська міська рада Рівненської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року незрозумілим є період нарахування середньомісячної заробітної плати секретаря ради за шість місяців на період працевлаштування, оскільки повноваження секретаря Вараської міської ради ОСОБА_1 були припинені 19.09.2018, згідно рішення Вараської міської ради №1157 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Вараської міської ради ОСОБА_1 », а звільнена з посади ОСОБА_1 була 09.10.2018 на підставі розпорядження Вараського міського голови №202-ос «Про проведення розрахунку при достроковому припиненні повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 ». У зв`язку з тим, що в рішенні не вказано конкретної суми, яка мала б бути сплачена позивачу та є незрозумілим період, з якого має проводитись відповідне нарахування середньомісячного заробітку, існує ризик неправильного виконання рішення суду. Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити. Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного. Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Частиною другою цієї ж статті встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб. Також варто зазначити, що Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, роз`яснив, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19). Також, Верховний Суд України, до прикладу, в ухвалі від 13.07.2016 у справі №21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Таким чином, колегія суддів прийшла до переконання, що питання, на які відповідач хоче отримати роз`яснення у порядку статті 254 КАС України, поставлені у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування вже ухваленої постанови, що чинним законодавством не передбачено і є неприпустимим. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року є цілком зрозумілим і не потребує роз`яснення. З резолютивної частини видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суд першої інстанції, а рішення відповідає нормам процесуального права, тому апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про відмову в роз`ясненні рішення суду без змін. Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Вараської міської ради Рівненської області залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року з питань роз`яснення судового рішення у справі №460/3223/19 без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя І. М. Обрізко судді Л. П. Іщук Н. М. Судова-Хомюк У зв`язку з перебуванням судді Судової-Хомюк Н.М. на лікарняному, повне судове рішення складено 13.11.2020