Постанова Хмельницький апеляційний суд № 674/1149/20

Провадження № 33/4820/655/20 Справа № 674/1149/20 Головуючий в 1-й інстанції Шклярук В. М. Категорія: ст. 443 КУпАП Доповідач Федорова Н. О. П О С Т А Н О В А 12 листопада 2020 року м. Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року, - в с т а н о в и л а: Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП залишено без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення. Однак, при її постановленні у резолютивній частині допущено описку у даті винесення постанови. Зокрема, замість дати «08 жовтня 2020 року» зазначено - «02 листопада 2020 року». А тому, така підлягає виправленню. У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала порядок виправлення описок та внесення змін у постанови по справам про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві. Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, текст постанови, з якого вбачається, що судом була допущена вищевказана описка, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення такої. Керуючись ст. 379 КПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року. Замість «…Постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.». правильно зазначити: «…Постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.». Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О.