Ухвала КЦС ВС № 2/1522/9763/11

Ухвала 23 жовтня 2020 року м. Київ справа № 2/1522/9763/11 провадження № 61-14762ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ляхов Ігор Олексійович, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про примусове проникнення до житла, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ВСТАНОВИВ: 11 лютого 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников О. В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект». Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року подання задоволено. Надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Хлєбникову О. В., а також іншим особам, залученим приватним виконавцем до проведення виконавчих дій, а саме: стягувачу або його представнику, які мають право брати участь у проведенні виконавчих дій у порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»; суб`єкту оціночної діяльності, який залучається для проведення оцінки майна у порядку статті 20 Закону України «Про виконавче провадження»; понятим, які залучаються під час опису та арешту майна боржника у порядку статті 21 Закону України «Про виконавче провадження», на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , належній боржнику - ОСОБА_1 . Постановою Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року - без змін. 8 жовтня 2020 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ляхов І. О., в якій заявник просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні подання відмовити. Згідно з пунктом 35 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо примусового проникнення до житла. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, ухвала суду першої інстанції щодо примусового проникнення до житла та постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду цієї ухвали, не входять до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ляхов Ігор Олексійович, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов