Постанова 4811 № 463/7771/19

Справа № 463/7771/19 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я. Провадження № 22-ц/811/3958/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Цяцяка Р.П., суддів Крайник Н.П. та Шеремети Н.О., за участю секретаря Сеньків Х.І., адвоката Кусого А.В. представника ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2019 року, В С Т А Н О В И В: Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича (в подальшому «Приватний виконавець»), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» і ОСОБА_1 , про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, у якому приватний виконавець просив суд «надати дозвіл на реалізацію комплексу приміщень подорожнього сервісу загальною площею 299,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер № 4623683700:03:000:0002, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Холодновідка» (том 2, а.с. 114-115). Дану ухвалу оскаржив представник Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна Кусий А.В. Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову постанову, якою подання приватного виконавця задовольнити, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та на порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права (том 2, а.с. 118-119). Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, приватний виконавець своє подання «про вирішення питання про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку» обґрунтовує посиланням на частину 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (том 2, а.с. 46-47), абзацом другим якої встановлено, що «у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно». В той же час, як стверджується матеріалами справи, право власності на вищезгаданий комплекс приміщень подорожнього сервісу загальною площею 299,7 кв.м. та земельну ділянку площею 0,06 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,є зареєстрованим в установленому законом порядку, що стверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (копія якого є наявною у матеріалах справи; том 2, а.с. 53), Державним актом на право власності на земельну ділянку від 16.04.2005 року (том 2, а.с. 54), а також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 2, а.с. 76-82). Більше того. Вище згадані об`єкти нерухомості є предметом іпотеки, що також стверджується нотаріально посвідченим Договором іпотеки від 16.06.2006 року, копія якого є наявною у матеріалах справи (том 2, а.с. 62-65). А порядок «реалізації» об`єктів нерухомості, які є предметом іпотеки, регламентується положеннями Закону України «Про іпотеку», однак стягнення на предмет іпотеки не може відбуватися, як «звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку». За вищенаведених обставин у суду першої інстанції були відсутніми правові підстави для задоволення подання приватного виконавця про «надання дозвілу на реалізацію комплексу приміщень подорожнього сервісу … та земельної ділянки» - як «на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку», і доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2019 року- без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повну постанову складено 11 листопада 2020 року. Головуючий: Цяцяк Р.П. Судді: Крайник Н.П. Шеремета Н.О.