Постанова КАС ВС № 200/16286/17-а

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 листопада 2020 року м. Київ справа № 200/16286/17-а провадження № К/9901/1432/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Смоковича М. І., суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В. розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Голови Дніпровської міської ради Філатова Бориса Альбертовича про визнання незаконними бездіяльності та розпорядження міського голови, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, постановлену у складі колегії суддів: Мельника В. В. (доповідач), Чепурнова Д. В., Сафронової С. В. І. Обставини справи

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

2. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 28 листопада 2018 року закрив провадження у справі.

3. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

4. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 грудня 2018 року повернув без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року про закриття провадження по справі на підставі підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України. ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

5. ОСОБА_2 , уважаючи зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав в інтересах ОСОБА_1 касаційну скаргу.

6. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. Верховний Суд ухвалою від 17 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

8. У зв`язку з тривалим ненадходженням до суду касаційної інстанції матеріалів справи у повному обсязі, Верховний Суд ухвалою від 11 вересня 2019 року ініціював питання щодо відновлення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська втраченого судового провадження у справі №200/16286/17-а в частині матеріалів розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року, а наявні матеріали справи надіслав до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для оформлення в установленому порядку.

9. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 29 липня 2020 року відновив утрачене судове провадження у справі №200/16286/17 в частині таких документів: апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року у справі №200/16286/17-а, додатків до неї: копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , копії довіреності ОСОБА_2 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копії витягу зі Спадкового реєстру, копії паспорта ОСОБА_2 , копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення - копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 10 грудня 2018 року, які отримано Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради та головою Дніпровської міської ради Філатовим Б. А., супровідного листа №200/16286/17-а (852/4044/18) від 29 грудня 2018 року про направлення матеріалів апеляційного розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для долучення до матеріалів справи №200/16286/17-а.

10. Матеріали справи надійшли до Верховного Суду 27 жовтня 2020 року.

11. Суддя-доповідач ухвалою від 9 листопада 2020 року закінчив підготовчі дії та призначив справу до розгляду. ІІІ. Нормативне регулювання й оцінка Верховного Суду

12. Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. 13. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

14. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

15. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року №394-IX.

16. Завданням адміністративного судочинства у силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

17. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

18. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

19. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20. Статтею 297 КАС України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

21. При цьому за приписами підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

22. Верховний Суд наголошує на тому, що норма підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України повинна тлумачитись таким чином, що б гарантувати особі право на безпосереднє звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

23. Апеляційний суд, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, вказаного не врахував і передчасно повернув апеляційну скаргу без розгляду.

24. Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

25. Верховний Суд зазначає, що при касаційному розгляді взято до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену в постанові від 15 січня 2020 року у справі №145/1330/17, позицію Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, наведену в постанові від 22 листопада 2019 року у справі №2040/8090/18, висновки Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладені в постанові від 20 червня 2018 року у справі №514/134/17 (провадження №61-12112сво18), а також ураховано усталену судову практику Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, що знайшла своє відображення у численних його постановах, серед яких постанови від 21 листопада 2018 року у справі №405/1873/18 (2-а/405/50/18), від 18 грудня 2018 року у справі №591/2303/18, від 11 лютого 2019 року у справі №404/2807/18, від 14 лютого 2019 року у справі №404/2725/18, від 18 лютого 2019 року у справі №805/2750/18-а, від 6 березня 2019 року у справах №№2040/5473/18, 811/1664/18, 816/1760/18, 2040/7255/18, від 13 березня 2019 року у справі №814/218/14, від 15 березня 2019 року у справі №2-а-7354/08, від 21 березня 2019 року у справах №№816/1955/18, 820/4185/18, 200/10160/18-а, від 3 квітня 2019 року у справах №№0840/3179/18, 826/12196/17, від 5 квітня 2019 року у справі №186/294/16-а, від 10 квітня 2019 року у справі №211/4350/18, від 18 квітня 2019 року у справі №0440/4893/18, від 19 квітня 2019 року у справах №№337/2020/18, 336/3555/18 (2-а/336/228/2018), від 15 травня 2019 року у справі №440/4594/18, від 19 червня 2019 року у справі №440/3782/18, від 24 червня 2019 року у справі №2040/7769/18, від 27 червня 2019 року у справі №420/5845/18, від 1 липня 2019 року у справі №440/4513/18, від 11 липня 2019 року у справах №№805/2621/18-а, 182/634/17 (6-а/0182/32/2018), 473/1431/19, від 17 липня 2019 року у справі №316/1538/18 (ЗП/0840/195/18), від 26 липня 2019 року у справі №820/4106/17, від 9 серпня 2019 року у справі №520/5024/19, від 15 серпня 2019 року у справі №280/5560/18, від 16 серпня 2019 року у справах №№1240/2178/18, 520/5660/19, 520/30/19, від 22 серпня 2019 року у справах №№160/2280/19, 554/213/19, від 29 серпня 2019 року у справі №340/940/19, від 30 вересня 2019 року у справі №852/2а-1/19, від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19, від 21 листопада 2019 року у справі №160/6789/19, від 22 січня 2020 року у справі №804/18599/14, від 11 лютого 2020 року у справі №811/1867/18, від 19 лютого 2020 року у справі №160/6899/19, від 11 серпня 2020 року у справі №185/7684/16-а, від 21 серпня 2020 року у справі №808/3252/16.

26. Висловлена в оскаржуваному судовому рішенні незгода колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду із вищезазначеною правовою позицією Верховного Суду з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України не впливає на результат касаційного розгляду. ІV. Судові витрати

27. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат. Керуючись пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX, статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року №394-IX, Верховний Суд ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі №200/16286/17-а скасувати, а справу направити до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена. Головуючий М. І. Смокович Судді Н. А. Данилевич Н. В. Шевцова