Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/901/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 380/901/20 пров. № А/857/12698/20 Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого судді: Улицького В.З. суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М. при секретарі судового засідання: Волошин М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року (рішення ухвалене о 09:54 хв. у м. Львові судом у складі головуючого судді Кравціва О.Р., повний текст рішення складено 16.09.2020) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,- ВСТАНОВИЛА: У січні 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу №3910 від 21.12.2019 Про застосування дисциплінарних стягнень, в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни, зокрема ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, ст. 1 Дисциплінарного статуту НПУ, п. 3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 за №1179 та п. 7 розділу ІІІ наказу МВС України №757 Про затвердження Порядку використання та зберігання транспортних засобів Національної поліції України. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 21.12.2019 до позивача за порушення службової дисципліни застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани, про що винесено оскаржуваний у цій справі наказ. Зі змісту наказу встановлено, що мобільною групою ГУ НП у Львівській області перевірено організацію несення служби поліцейськими Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, в ході чого виявлено ряд порушень службової дисципліни. Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що позивач допустив порушення службової дисципліни, зокрема вимог: ст. 18 Закону України Про Національну поліцію України щодо неухильного дотримання положень Конституції України, Законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції; п. 3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, відповідно до яких керівник повинен бути прикладом дотримання Конституції та Законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських визначених цими правилами, а також вимагати їх дотримання від підлеглих; ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; п. 7 розділу ІІІ наказу МВС України № 757 Про затвердження Порядку використання та зберігання транспортних засобів Національної поліції України, що полягало в експлуатації 21.09.2019, 28.09.2019, 13.10.2019 службового автомобіля Хюндай Туксон н.з. НОМЕР_1 без належно оформленого дозволу на використання службового автомобіля у вихідні і святкові дні. зауважив, що відповідно до Розділу ІІІ вказаного порядку Миколаївський ВП належить саме до тих підрозділів поліції, використання яким службового транспортного засобу 21, 28 вересня та 13 жовтня 2019 року не потребувало будь-яких додаткових дозволів та погоджень, а вимагалося лише належне оформлення первинних документів. Отже використання транспортного засобу повноважними особами у визначені дні відбувалося виключно в межах закону та відповідно до службових обов`язків, що зумовлює незаконність висновків службового розслідування та протиправність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Просив позов задоволити. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ №3910 від 21.12.2019 Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Миколаївського ВП ГУ НП у Львівській області, в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності (догана) начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни. Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління Національної поліції у Львівській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити. Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися. Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу. Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, що згідно рапорту від 21.10.2019 старшого інспектора з ОД ВІОС УКЗ ГУ НП у Львівській області 18.10.2019 мобільною групою ГУ НП у Львівській області при перевірці службової та транспортної дисципліни працівниками поліції Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП, встановлено такі недоліки в організації роботи відповідного підрозділу, а саме: о 15:20 год. оголошено навчальний сигнал НАВЧАЛЬНА ТРИВОГА, за результатами якого протягом 2 годин не прибуло два працівника, а саме майор поліції ОСОБА_2 та старший сержант поліції ОСОБА_3 ; при перевірці автотранспортної діяльності підрозділу установлено, що: в журналі виїзду та повернення транспортних засобів Миколаївського ВП №146 обліковано виїзди службового автомобіля Хюндай Туксон д.н.з. НОМЕР_1 у вихідні дні, а саме 21.09.2019 (субота) пробіг 50 км, 28.09.2019 (субота) пробіг 50 км та 13.10.2019 (неділя) пробіг 2 км без відповідного дозволу. Даний автомобіль використовувався начальником Миколаївського ВП підполковником поліції ОСОБА_1 ; у службовому гаражі відділі поліції зберігалися автомобіль BMW, який належить поліцейському-водію старшому сержанту поліції ОСОБА_4 та значна кількість пластикових ємностей з бензином; при огляді службових приміщень Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП виявлено, що на порушення Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення , здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМ України від 19.11.2012 №1104 (у шафі кабінету №16 знаходяться спец. пакети з речовими доказами, по матеріалах кримінального провадження №12019140250000403 від 2019; у сейфі слідчого СВ Миколаївського ВП старшого лейтенанта поліції знаходились три пакети із речовими доказами, на яких зазначено категорію небезпечний, за матеріалами кримінального провадження №12017140080003334 від 10.10.2017; кімната зберігання речових доказів даного відділення не обладнана пожежно-охоронною сигналізацією; вивчення КНС Формальник встановлено відсутність рапортів за місцем проживання відповідних осіб. Наказом №3251 від 28.10.2019 Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії зафіксовано, що 18.10.2019 мобільною групою ГУ НП у Львівській області проведено перевірку Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, за результатами якої виявлено ряд порушень службової дисципліни працівниками вказаного підрозділу. Оскільки така обставина є приводом для призначення службового розслідування, керуючись ст.ст. 14, 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ч.ч. 1, 2 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, та Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07.11.2018 №893 вирішено призначити за даним фактом службове розслідування, проведення службового розслідування доручено дисциплінарній комісії. Як вбачається з Висновку службового розслідування за фактом виявлених порушень в службовій діяльності Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.11.2019, затвердженим начальником ГУ НП у Львівській області полковником поліції В.Віконським від 28.11.2019 дисциплінарною комісією установлено, що 18.10.2019 мобільною групою ГУ НП у Львівській області перевірено організацію несення служби поліцейськими Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, в ході чого виявлено ряд порушень службової дисципліни, зокрема, в журналі виїзду та повернення транспортних засобів Миколаївського ВП інв. №146, обліковано виїзди службового автомобіля Хюндай Туксон н.з. НОМЕР_1 у вихідні дні, а саме 21.09.2019 (субота) пробіг 50км, 28.09.2019 (субота) пробіг 50 км, 13.10.2019 (неділя) пробіг 2 км, без відповідного дозволу. Даний автомобіль використовувався начальником поліції ОСОБА_1 . Опитаний за вказаним фактом начальник Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_1 повідомив, що використовував службовий автомобіль Хюндай Туксон номерний знак НОМЕР_1 у вихідні дні 21.09.2019, 28.09.2019 та 13.10.2019 без відповідного дозволу, оскільки перебуваючи на роботі змушений був його використовувати. Зазначеним розслідуванням встановлено, що начальник Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_1 , допустив порушення службової дисципліни, зокрема вимог ст. 18 Закону України Про Національну поліцію щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, п. 3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, відповідно до яких керівник повинен бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських, визначених цими Правилами, а також вимагати їх дотримання від підлеглих, ст. 1 Дисциплінарного Статуту НПУ, що виразилось в експлуатації 21.09.2019, 28.09.2019 та 13.10.2019 службового автомобіля Хюндай Туксон н.з. НОМЕР_1 без належно оформленого дозволу на виконання службового автомобіля у вихідні, світкові дні. Згідно Висновку від 21.11.2019 вирішено подальше проведення службового розслідування завершити, відомості, які стали підставами для призначення службового розслідування вважати такими, що підтвердилися, та зокрема, за порушення службової дисципліни, зокрема ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, ст. 1 Дисциплінарного статуту НПУ, п. 3розділу V Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 та п. 7 розділу ІІІ наказу МВС України №757 Про затвердження Порядку використання та зберігання транспортних засобів Національної поліції України, до начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 , застосувати дисциплінарне стягнення догану. Наказом ГУ НП у Львівській області №3910 від 21.12.2019 Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у зв`язку з виявленими порушеннями, вирішено, зокрема, за порушення службової дисципліни, зокрема ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, ст. 1 Дисциплінарного статуту НПУ, п. 3розділу V Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 та п. 7 розділу ІІІ наказу МВС України №757 Про затвердження Порядку використання та зберігання транспортних засобів Національної поліції України, до начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 , застосувати дисциплінарне стягнення догану. З оскаржуваним наказом позивач ознайомився 24.12.2019. 15.03.2018 Законом України від №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут, у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог. Частина 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту регламентує, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту визначено види дисциплінарних стягнень. Так до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції. Згідно ч. 1 ст. 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Наказом Міністерства внутрішніх справ України №893 від 07.11.2018 затверджені Порядок проведення службових розслідувань в Національній поліції України та Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України. Стаття 15 Дисциплінарного статуту регламентує діяльність дисциплінарних комісій. Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії (частина перша). Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування (частина друга). Забороняється включення до складу дисциплінарної комісії осіб, які є підлеглими поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, зацікавлених у результатах розслідування. У разі виникнення таких обставин член дисциплінарної комісії зобов`язаний негайно письмово повідомити про це керівнику, який призначив службове розслідування (частина четверта). За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку (частина п`ятнадцята). Згідно ч. 1 ст. 16 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина четверта статті 16). Відповідно до ч. 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. Згідно зі статтею сьомою цієї статті у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування. Статтею 22 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується. Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт. Відповідно до ст. 18 Закону України Про Національну поліцію поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді (ч. 1 цієї статті). Згідно ст. 19 Закону України Про Національну поліцію визначає види відповідальності поліцейських. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частини 1 та 2). Наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейського, які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Згідно з п. 3 розділу V Правил керівник органу (підрозділу) поліції повинен: бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських, визначених цими Правилами, а також вимагати їх дотримання від підлеглих; відповідати за віддані (видані) розпорядження (доручення) і накази, наслідки їх реалізації, відповідність їх законодавству України; об`єктивно оцінювати виконання службових обов`язків підлеглими, а в разі порушення норм законодавства України або недотримання вимог цих Правил - ініціювати притягнення їх до відповідальності згідно із законодавством України; заохочувати етичну поведінку; запобігати виникненню конфлікту інтересів у діяльності підлеглих, а в разі виникнення - сприяти його оперативному вирішенню. Наказом Міністерства внутрішніх справ України №757 від 07.09.2017 затверджено Порядок використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України (далі - Порядок №757). Дія цього Порядку поширюється на структурні підрозділи апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональні територіальні органи Національної поліції України, територіальні органи Національної поліції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, їх відокремлені підрозділи, а також установи, що входять до сфери управління Національної поліції України. За визначенням, наведеним в пункті 3 розділу І Порядку №757: - відповідальні за автотранспортну діяльність особи - особи, призначені відповідальними за даний напрямок службової діяльності відповідно до організаційно-розпорядчих актів органів поліції; - дорожня документація - документи, які утворюються у процесі організації і здійснення органами поліції автотранспортної діяльності та включають у себе посвідчення водіїв, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, акти закріплення транспортних засобів, дорожні листи, бортові журнали, дозволи на встановлення і використання спеціальних світлових та гучномовних пристроїв, страхові поліси, дозволи на позагаражне (позавідомче) зберігання транспортних засобів, на виїзд транспортних засобів у відрядження, вихідні та святкові дні, списки наявних транспортних засобів та облікові журнали, передбачені цим Порядком. Пунктом 5 розділу І Порядку №757 врегульовано, що для забезпечення належного виконання визначених цим Порядком завдань керівництво органів поліції призначає відповідальних за автотранспортну діяльність осіб, здійснює постійний контроль за якістю реалізації цих завдань та є відповідальним за дотримання підлеглими штатної розстановки транспортних засобів, правильність їх використання і зберігання, дбайливе ставлення особового складу до ввіреної техніки, своєчасне проведення технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, дотримання правил життєдіяльності в місцях зберігання службових транспортних засобів, порядок ведення і зберігання дорожньої документації відповідно до вимог цього Порядку. Відповідно до пункта 6 розділу І Порядку №757 з метою забезпечення ефективного використання транспортних засобів і недопущення зловживань з боку штатних і позаштатних водіїв керівництвом органів поліції вживаються такі заходи: 1) забороняється водіям (судноводіям) використання транспортних засобів для поїздок, не пов`язаних із службовою діяльністю, керування незакріпленими транспортними засобами та за відсутності у них документів, які згідно з ПДР або Правилами судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 16 лютого 2004 року N 91, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12 липня 2004 року за N 872/9471, дають право на керування транспортними засобами, а також за відсутності іншої передбаченої цим Порядком дорожньої документації; 2) контролюється своєчасне усунення технічних несправностей службових транспортних засобів (у тому числі несправностей спідометра), знімаються з експлуатації транспортні засоби та відсторонюються від керування водії, якщо їх стан або поведінка не відповідають безпеці руху та створюють загрозу іншим учасникам дорожнього руху; 3) організовується щорічне поновлення наказів про призначення відповідальних за автотранспортну діяльність осіб, закріплення транспортних засобів за особовим складом, інших документів, які містяться у відповідних контрольно-наглядових справах; 4) визначаються приміщення і майданчики для зберігання транспортних засобів, у тому числі виведених з експлуатації для проведення ремонту або списання, пункти для здійснення перевірки їх технічного стану та проведення технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, інші побутові приміщення для персоналу, підсобні приміщення для розміщення станцій резервного живлення і зберігання автомобільного майна. Порядок використання транспортних засобів регламентовано у розділі ІІІ Порядку №757. Відповідно до цього розділу: - використання транспортних засобів для виконання функцій, не пов`язаних із службовою діяльністю органів поліції, всупереч їх цільовому призначенню, штатній групі (підгрупі), у власних цілях, в інтересах сторонніх юридичних і фізичних осіб, а також понад установлені норми експлуатації заборонено. За всіма фактами нецільового використання транспортних засобів проводяться службові розслідування (перевірки), за результатами яких вживаються відповідні заходи реагування (п. 2); - підготовка до використання транспортних засобів органів поліції у службових цілях включає: поставлення придбаних (отриманих) транспортних засобів на балансовий (позабалансовий) облік, реєстрацію, віднесення до відповідних штатних груп (підгруп), закріплення за штатними та позаштатними водіями, обладнання (у разі необхідності) спеціальними світловими та гучномовними пристроями, нанесення кольорографічних схем (смуг, написів, емблем), установлення придатних для використання автомобільних шин відповідно до сезону, дотримання установлених норм експлуатації і витрат ПММ, забезпечення їх необхідною комплектацією згідно з ПДР (придатними для використання автомобільними вогнегасниками, справними знаками аварійної зупинки, укомплектованими медичними аптечками з придатними для уживання медичними препаратами), оформлення необхідної дорожньої документації, справність агрегатів і механізмів (у тому числі стоянкового гальма, світлових приладів) та механічного спідометра (наявність пломб, цілісність скла, відсутність можливості доступу до лічильника одометра) (п. 3); - розподіл наявних в органах поліції транспортних засобів здійснюється рівномірно відповідно до норм штатної належності та в межах установлених лімітів і асигнувань, передбачених їх кошторисами (п. 4); - перевага у постійному використанні службових транспортних засобів у нічний час, вихідні та святкові дні без додаткового отримання дозволу керівництва органів поліції надається черговим частинам, оперативним підрозділам органів поліції (у тому числі з двозмінним і тризмінним режимами роботи транспортних засобів). Переліки такого автотранспорту затверджуються окремими організаційно-розпорядчими актами органів поліції (п. 6); - усі інші одноразові виїзди оперативних і господарських транспортних засобів з однозмінним режимом роботи у вихідні та святкові дні здійснюються на підставі дозволу на виїзд службового автотранспорту у вихідні та святкові дні (додаток 3), крім випадків раптового виїзду для виконання службових завдань, при виникненні пожежі, стихійного лиха, інших надзвичайних подій. Виїзди транспортних засобів у відрядження за межі регіону здійснюються на підставі дозволу на виїзд службового автотранспорту у відрядження (додаток 4), якщо у відповідних організаційно-розпорядчих актах органів поліції марку, модель, номерний знак цих транспортних засобів не вказано. Зазначені у цьому пункті дозволи знаходяться у штатних і позаштатних водіїв до завершення відповідних заходів, після чого долучаються до контрольно-наглядових справ (п. 7); - усі виїзди та повернення службових транспортних засобів органів поліції фіксуються у дорожньому листі (додаток 5), який в органах поліції є документом первинного обліку експлуатації транспортних засобів. Інформація щодо маршруту руху, пробігу і часу використання транспортного засобу засвідчується підписами посадових осіб органів поліції, у розпорядження яких надавався транспортний засіб для виконання службових завдань (п. 9); - незалежно від способу виготовлення всі дорожні листи транспортних засобів органів поліції обліковуються в журналі реєстрації дорожніх листів (додаток 6) із присвоєнням відповідних реєстраційних номерів. Підставою для видачі дорожніх листів на наступний місяць є своєчасне повернення дорожніх листів за минулий місяць (п. 11); - перед виїздом службового транспортного засобу водії отримують у відповідальної за автотранспортну діяльність особи дорожній лист, проходять передрейсові медичний огляд та інструктаж, засвідчують їх проходження власним підписом у дорожньому листі та відповідних облікових журналах, подають закріплений транспортний засіб на огляд технічного стану відповідальною за автотранспортну діяльність особою, яка підтверджує його справність підписом у відповідному розділі дорожнього листа (п. 13); - проходження водіями передрейсового інструктажу, який проводиться відповідальною за автотранспортну діяльність особою, фіксується в журналі обліку інструктажів водіїв (додаток 7) і підтверджується їх підписами у відповідних розділах цього журналу, в яких відображається передрейсовий (щоденний) і спеціальний (додатковий) інструктажі: 1) тема спеціального (додаткового) інструктажу в журналі зазначається у довільній формі, оскільки вказаний інструктаж пов`язаний з використанням службових транспортних засобів для виконання окремих конкретно визначених завдань (при зміні оперативної обстановки, погіршенні погодних умов, виїзді у відрядження за межі регіону тощо) або використанням транспортних засобів, щодо яких діють дозволи на позагаражне (позавідомче) зберігання; 2) тема передрейсового (щоденного) інструктажу позначається номером з окремо розробленої та затвердженої керівництвом органів поліції тематики, яка розробляється відповідно до основних положень ПДР в обсязі, необхідному для проведення передрейсового інструктажу водіїв з урахуванням пори року, умов і специфіки використання транспортних засобів в органах поліції відповідного регіону, та зберігається в журналах обліку інструктажів водіїв (п. 14); - для підвищення технічної готовності службових транспортних засобів і утримання їх у технічно справному стані керівництво органів поліції забезпечує щорічне складання відповідальними за автотранспортну діяльність особами планів експлуатації транспортних засобів, які затверджуються організаційно-розпорядчими актами, та організовує здійснення сезонних перевірок технічного стану транспортних засобів (п. 15). З огляду на викладене, для застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення необхідно встановити факт вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарний проступок полягає у конкретних діях чи бездіяльності, які вчинені поліцейським протиправно та умисно, в тому числі невиконання поліцейським конкретних службових обов`язків, порушення обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також вчинення дій, які підривають авторитет поліції. Апеляційним судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного наказу слугував висновок службового розслідування, яким зафіксовано обставини щодо експлуатації 12.09.2019, 28.09.2019 та 13.10.2019 (вихідні дні) позивачем керівником Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області підполковником поліції Козаром М.Р., службового автомобіля Хюндай Туксон н.д.р. НОМЕР_1 , без належно оформленого дозволу на використання службового автомобіля у вихідні та святкові дні. Зокрема в журналі виїзду та повернення транспортних засобів обліковано виїзди вказаного автомобіля у вихідні дні: 21.09.2019 субота пробіг 50 км, 28.09.2019 субота - пробіг 50 км, 13.10.2019 неділя пробіг 2 км. без відповідного дозволу. Як зазначив позивач, що 16.10.2019 в Миколаївському ВП була перевірка. Під час перевірки було виявлено по журналу виїзду автотранспорту Миколаївського ВП, що позивач керувався службовим автомобілем Хундай Туксон д.н.з. НОМЕР_2 у вихідні дні, а саме суботи 21.09.2019, 28.09.2019 та 13.10.2019, без відповідного дозволу на виїзд. Зазначив, що по суботах він перебуває на роботі і змушений використовувати автомобіль в службових цілях. Згідно наказу №155 від 16.01.2019 Про закріплення службового транспорту за водіями та співробітниками Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області у зв`язку з службовою необхідністю закріплені транспортні засоби, зокрема, транспортний засіб автомобіль Hunday Tucson н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, у тому числі, за начальником підполковником ОСОБА_1 . У Журналі виїзду та заїзду транспортного засобу обліковано виїзди позивачем 21.09.2019 (субота) пробіг 50 км, 28.09.2019 (субота) пробіг 50 км, 13.10.2019 (неділя) пробіг 2 км. Частиною 2 ст. 2 Дисциплінарного статуту визначено, що керівник - це службова особа поліції, наділена правами та обов`язками з організації службової діяльності підлеглих їй поліцейських та інших працівників поліції і контролю за їхньою службовою діяльністю. Відтак, організація та контроль виконання підпорядкованими працівниками ВП вимог нормативно-правових актів та організаційно-розпорядчих документів, що належить до сфери діяльності НПУ дійсно значиться в посадовій інструкції позивача як начальника Миколаївського ВП ГУ НП у Львівській області. Зметою належного виконання завдань, покладених як на працівників Миколаївського ВП, так і безпосередньо на позивача, у нього ненормований робочий час, що компенсується шляхом встановлення до заробітної плати надбавок за особливі умови праці та інтенсивність. Судовою колегією встановлено, що позивачу у вересні та жовтні 2019 року виплачено надбавку за спеціальні умови проходження служби. Як вбачається зі змісту Журналу виїзду та заїзду транспортного засобу з`ясовано проставлення його підпису щодо виїзду транспортного засобу та підпису посадової особи щодо повернення такого та відповідних документів на автомобіль. Таким чином, апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_1 не втаємничував факту використання службового транспорту. Умислу на використання службового автомобіля не за цільовим призначенням теж не встановлено. Разом з тим, відповідачем також не надано жодних доказів того, що у вказані дні відповідний транспортний засіб використовувався позивачем не для службових цілей. Апеляційний суд звертає увагу на покликання відповідача на приписи Внутрішнього розпорядку дня для поліцейських, державних службовців, працівників поліції апарату та інших органів та підрозділів ГУ НП у Львівській області та порядок компенсації за службу (працю) в понаднормовий (надурочний) час, у вихідні, святкові неробочі дні, затверджений наказом ГУ НП у Львівській області №1863 від 10.08.2016, однак зазначає, що таким не встановлено порядку видачу дозволів на виїзд та заїзд транспортних засобів у святкові та вихідні дні. Таким чином, проаналізувавши висновок службового розслідування, пояснення наданні позивачем та долучені до матеріалів справи письмові докази судова колегія дійшла висновку, що за умови вчинення позивачем порушення, таке є незначним та не завдало інтересам служби істотної шкоди, позаяк відповідачем не підтверджено факту використання позивачем транспортного засобу у власних цілях. Також, до відповідальних працівників Миколаївського відділу поліції (підпорядкованих позивачу, яких відповідач за наслідками проаналізованого судом висновку службового розслідування визнав винними у порушеннях, за наслідками перевірки 18.10.2019, що відображено у висновку службового розслідування) відповідач обмежився такими видами дисциплінарних стягнень як попередження, водночас до позивача застосував більш суворе стягнення у формі догани, а доказів застосування до позивача інших видів стягнення до матеріалів справи не надано. За таких обставин, обраний за наслідками проведення службового розслідування вид дисциплінарного стягнення на переконання суду є необґрунтованим та не відповідає значимості вчиненого позивачем проступку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову. Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції. З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити. Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року у справі №380/901/20 без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття. На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя В. З. Улицький судді С. М. Кузьмич Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 11.11.2020