Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/25153/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/25153/19 Суддя першої інстанції: Аверкова В.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 листопада 2020 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Степанюка А.Г., суддів - Губської Л.В., Епель О.В., при секретарі - Закревській І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на прийняте у порядку спрощеного позовного провадження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод» про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИЛА: У грудні 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Позивач, ГУ ПФ в м. Києві) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод» (далі - Відповідач, ТОВ «КСТЗ») про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з липня по жовтень 2019 року в сумі 154 014,37 грн. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що пільгові пенсії не підлягають відшкодуванню щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки у них відсутні відповідний стаж роботи. Крім того, суд зазначив, що Відповідачем відкликалися довідки про підтвердження стажу пільгової роботи з огляду на те, що вони є недійсними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства. Окремо суд зауважив, що ТОВ «КСТЗ» надані копії платіжних доручень, якими підтверджується часткова сплата відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що судом не було враховано наявність у Відповідача обов`язку із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Стверджує, що ТОВ «КСТЗ» не доведено, що видані ним довідки про підтвердження пільгового стажу містять недостовірні відомості, а розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій оскаржені не були. Окремо звертає увагу, що при обчисленні належної до стягнення суми Позивачем було враховано сплату Відповідачем 33 560,72 грн. Вказує на безпідставність посилання ТОВ «КСТЗ» на рішення судів у справах №826/8883/17, №826/17142/17 та №826/17180/17, оскільки по двох останніх апеляційну скаргу ГУ ПФ у м. Києві було повернуто через несплату судового збору, а у справі №826/8883/17 рішення суду не набрало законної сили. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2020 року, яке було відкладене на 11.11.2020 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «КСТЗ» просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що витрати на виплату і доставку пільгових пенсій ОСОБА_8 і ОСОБА_11 були відшкодовані у повному обсязі. Разом з тим, наголошує, що такі витрати не відшкодовуються ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з огляду на відсутність будь-яких правових підстав для призначення їм пільгових пенсій. Звертає увагу, що довідки про підтвердження стажу роботи на пільгових умовах, видані до 05.05.2013 року включно, були відкликані підприємством як такі, що є недійсними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства. Вказує, що у справах №826/17142/17 та №826/17180/17 Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив ГУ ПФ у м. Києві у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за інші періоди. Окремо зазначає, що Апелянт посилається на приписи нормативно-правового акту, які втратили чинність ще у травні 2010 року. У судовому засіданні представник Відповідача наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - скасувати в частині, виходячи з такого. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «КСТЗ» зареєстроване у ГУ ПФ в м. Києві як суб`єкт підприємницької діяльності та платником страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. У період з липня по жовтень 2019 року Позивачем направлялися Відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) наступним особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с. 13, 15, 17, 20). Крім того, у цей же період Позивачем направлялися Відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» наступним особам: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 (а.с. 14, 16, 18, 21). Указані розрахунки були отримані ТОВ «КСТЗ», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 13, 15, 17, 22) та останнім не заперечується. Також, судом першої інстанції було встановлено, що кошти за виплату і доставку пільгових пенсій ОСОБА_8 і ОСОБА_11 були сплачені (а.с. 97-103, 105). На підставі встановлених вище обставин, здійснивши системний аналіз приписів п. п. 2, 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон), ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФ України від 19.12.2003 року №21-1 (далі - Інструкція №21-1), суд першої інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки Позивачем не було доведено правомірність призначення пенсій частині із вказаних осіб, довідки про підтвердження пільгового стажу підприємством були відкликані, а щодо частини осіб кошти були відшкодовані. З такими висновками суду першої інстанції не можна повністю погодитися з огляду на таке. Порядок компенсації витрат на виплату і доставку пільгових пенсій Пенсійному Фонду України визначено у Прикінцевих положеннях Закону. Відповідно до п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону у редакції, чинній у 2019 році, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону. Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку: - підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком; - за рахунок коштів Державного бюджету України пенсії, призначені особам відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (стосовно осіб, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та після цієї дати відповідно до пунктів 2-8 частини другої статті 114 цього Закону (стосовно осіб, які працювали у сільськогосподарських товаровиробників, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та частини третьої статті 114 цього Закону. Інструкція №21-1 регламентує процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Відповідно до пп. 2.1.1 п. 2.1 указаної Інструкції платниками страхових внесків є, зокрема, страхувальники-роботодавці, а саме - підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання. Згідно п. 6.1 Інструкції для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: - особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; - особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пунктом 6.2 Інструкції №21-1 передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах. При визначенні частки сплати окремого підприємства стаж ураховується в місяцях (шляхом переведення років у місяці). Частка відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, яким відповідно до законодавства стаж, що дає право на призначення цих пенсій, зараховується у кратному розмірі, розраховується з урахуванням кратності стажу. За правилами п. 6.4 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (п. 6.5 Інструкції №21-1). При цьому приписами п. 6.7 Інструкції №21-1 закріплено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що обов`язок визначення сум відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій покладено на органи Пенсійного фонду. У свою чергу Відповідач - підприємство, зобов`язане здійснити відшкодування зазначених витрат у розмірах, визначених Позивачем. Підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період. При цьому матеріали справи не свідчать про те, що Відповідач має пільги щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Пенсії, призначені його колишнім працівникам, фінансуються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та підлягають відшкодуванню підприємством. З урахуванням наведених норм колегія суддів вважає, що ТОВ «КСТЗ» має законодавчо визначений обов`язок відшкодовувати витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. При цьому, оскільки розрахунки та протоколи про призначення колишнім працівникам ТОВ «КСТЗ» пенсій підприємством не оскаржені, у судовому порядку не скасовані, то колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Наведений висновок щодо застосування згаданих правових норм викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10.08.2020 року у справі №821/348/17, від 28.05.2020 року у справі №826/7913/17, від 13.05.2020 року у справі №812/957/17. Доводи Відповідача, з якими погодився суд першої інстанції, про необґрунтованість призначення пільгових пенсій колишнім працівникам ТОВ «КСТЗ» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , колегія суддів вважає безпідставними, оскільки питання правомірності призначення пенсій указаним особам на пільгових умовах відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону та згідно п. «а» і п. п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не є предметом даного спору та не може вирішуватися судом у рамках цього позовного провадження. Такий висновок узгоджується також із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у вже згаданій постанові від 10.08.2020 року у справі №821/348/17. До того ж, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що пенсія на пільгових умовах ОСОБА_1 була призначена згідно постанови Оболонського районного суду міста Києва від 24.02.2015 року у справі № 756/8378/15-а, а ОСОБА_12 - на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.02.2018 року у справі №754/13267/17. Правомірність призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_10 підтверджена рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/8444/18, яке набрало законної сили 01.11.2018 року. Обґрунтованість включення до складу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_7 і ОСОБА_6 підтверджена судовими рішеннями у справах №826/11407/17 та №826/11406/17, які набрали законної сили 17.03.2020 року та 30.01.2019 року відповідно. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 пільгова пенсія була призначена, зокрема, на підставі довідок про підтвердження наявного та спеціального трудового стражу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих АТ «Київський склотарний завод», а саме: від 06.06.2013 року № 01-634 та від 10.11.2014 року № 01-10. Указані обставини встановлені у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року у справі №826/8883/17. При цьому, судова колегія зазначає, що правомірність призначення органами Пенсійного фонду України вказаним особам пільгових пенсій не є предметом даного спору, а матеріали справи не містять жодних належних та достатніх доказів про те, що Відповідачем відкликано довідки про підтвердження стажу пільгової роботи, видані ПАТ «Київський склотарний завод», у зв`язку з тим, що вони є недійсними й такими, що не відповідають нормам чинного законодавства. Жодних аргументів на спростування правильності наведених у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій щодо ОСОБА_9 і ОСОБА_15 , що не було враховано судом першої інстанції, ТОВ «КСТЗ» не наведено. Посилання Відповідача на необґрунтованість включення до складу таких розрахунків ОСОБА_14 та ОСОБА_4 судовою колегією оцінюється критично, оскільки, як було встановлено раніше, фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій щодо вказаних осіб до розрахунків не було включено. Разом з тим, суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням ТОВ «КСТЗ» про безпідставність позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_13 (на суму 6 917,92 грн.), оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 року у справі №826/17729/18 задоволено позовні вимоги ПрАТ «КСТЗ» до ГУ ПФ у м. Києві та скасовано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії з серпня 2018 року в частині включення громадянина ОСОБА_13 . Окремо судова колегія вважає за необхідне зауважити, що змісту картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з 01.07.2019 року по 31.10.2019 року (а.с. 11) вбачається, що станом на жовтень 2019 року заборгованість Відповідача складала 496 690,32 грн., у тому числі за вказаний період - 77 872,68 грн., з яких сплачено 23 670,20 грн. (5 917,55 грн. х 4) за відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_8 . Зі змісту картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з 01.07.2019 року по 31.10.2019 року (а.с. 12) випливає, що станом на жовтень 2019 року заборгованість Відповідача складала 1 163 917,95 грн., у тому числі за вказаний період - 113 868,93 грн., з яких сплачено 9 890,52 грн. (2 472,63 грн. х 4) за відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_11 . Крім того, у довідці від 30.01.2020 року №2600-0503-7/6150, наданої ГУ ПФ у м. Києві до Окружного адміністративного суду міста Києва (а.с. 112-113), зазначено, що вказані суми, сплачені ТОВ «КСТЗ» за відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , враховані Позивачем при розрахунку належної до стягнення суми при поданні даного позову. З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку, що, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції не врахував, що належними і допустимими доказами підтверджується наявність у ТОВ «КСТЗ» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільговий пенсій за період з липня по жовтень 2019 року в сумі 147 096,45 грн. Інша частина заявленої до відшкодування суми у розмірі 6 917,92 грн. стягненню з Відповідача на підлягає, оскільки, як було встановлено раніше, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 року у справі №826/17729/18 скасовано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії з серпня 2018 року в частині включення громадянина ОСОБА_13 . Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Таким чином, зважаючи на встановлену вище наявність правових підстав для стягнення з ТОВ «КСТЗ» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за виключенням відшкодування щодо однієї особи, яку було виключено з серпня 2018 року за рішенням суду, яке набрало законної сили, судова колегія приходить до висновку про передчасність твердження Окружного адміністративного суду міста Києва про необґрунтованість позовних вимог у повному обсязі, а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також неправильно застосовані норми матеріального права, що стали підставою для невірного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення суду - скасувати. Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України - задовольнити частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року - скасувати. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод» (04073, м. Київ, Балтійський провулок, 23, код ЄДРПОУ 00293278) заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з липня по жовтень 2019 року в сумі 147 096 (сто сорок сім тисяч дев`яносто шість) гривень 45 копійок. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України. Головуючий суддя А.Г. Степанюк Судді Л.В. Губська О.В. Епель Повний текст постанови складено та підписано «11» листопада 2020 року.