LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС120/1157/20-а

від 10.11.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Агро Транс" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08…

УХВАЛА 10 листопада 2020 року м. Київ справа № 120/1157/20-а адміністративне провадження № К/9901/27164/20 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Агро Транс" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року в справі №120/1157/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Агро Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, скасування рішень, УСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця Агро Транс" (далі - ТОВ "Вінниця Агро Транс") звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просило: - визнати протиправними дії; - скасувати постанову № 151650 від 21 січня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500 грн; - скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 97,00 євро. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено. 21 жовтня 2020 року ТОВ "Вінниця Агро Транс" на електронну пошту Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надіслало касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року в справі №120/1157/20. Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. На підставі наказу Державної судової адміністрації України від 26 квітня 2019 року №429 «Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року № 628» із 02 травня 2019 року в Касаційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд», під час використання якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у відповідній редакції). Таким чином, надсилання процесуальних документів до Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням:://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі, з обов`язковим їхнім скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет. Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя. Формування скаржником касаційної скарги у підсистемі «Електронний суд» не здійснено, що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Суду із касаційною скаргою. Матеріали цієї скарги не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифікату відкритого ключа, ні доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на касаційну скаргу, а також не містять сертифікату відкритого ключа, що позбавляє Суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання касаційної скарги особою, яка її подає. Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. За наведених обставин, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала. Керуючись статтями 248, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Агро Транс" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року в справі №120/1157/20 повернути особі, що її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя: О.Р. Радишевська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»