Постанова 4813 № 494/347/20

Номер провадження: 22-ц/813/6705/20 Номер справи місцевого суду: 494/347/20 Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й. Доповідач Гірняк Л. А. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.10.2020 року м. Одеса Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі: Головуючого- Гірняк Л.А. Суддів- Комлевої О.С., Сегеди С.М., За участю секретаря Ющак А.Ю. розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації» про визнання правочину недійсним,- ВСТАНОВИЛА: ПРОЦЕДУРА ТА ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ПО СПРАВІ: В березні 2020 року позивач, звернувся з вищезазначеним позовом до суду та просив: - визнати недійсним договір оренди землі, серія, номер б/н, виданий 13 вересня 2017 р. видавник Юрченко Г.М./Бойко В.М. (Номер запису про інше речове право 22428185 від 14 вересня 2017 р.); -скасувати державну реєстрацію: номер запису про інше речове право 22428185 від 14 вересня 2017 р., державний реєстратор Маціборко Олександр Сергійович, Комунальне Підприємство Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації». Підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі серія, номер б/н, виданий 13 вересня 2017 р. видавник Юрченко Г.М./Бойко В.М. Ухвалою суду від 27 березня 2020 р. було відкрито провадження та справа призначена до розгляду на 03 квітня 2020 р., а у зв`язку з неявкою сторін відкладена на 09 квітня 2020 року. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2020 рокупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації» про визнання правочину недійсним - залишено без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду особисто або через адвоката. 16.04.2020 року не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 29.10.2020 року, на 11.05 год. учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини неявки суду невідомі. Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 5 ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. У зв`язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 29.10.2020 року. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права. Заявник посилається на ознаки формалізму, так як суд не був позбавлений можливості викликати в судове засідання позивача, який звернувся до суду з позовною заявою. 25.05.2020 року від ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшов відзив в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2020 року без змін посилаючись. Зазначає, що апелянт в апеляційній скарзі визнає факт підписання та подання позовної заяви до суду першої інстанції не ним особисто, а його дочкою, яка діяла без належних повноважень ФАКТИЧНІ МАТЕРІАЛИ СПРАВИ Судом встановлено, що в березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , КП Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації» з позовом про визнання правочину недійсним. Ухвалою суду від 27 березня 2020 р. було відкрито провадження та справа призначена до розгляду на 03 квітня 2020 р., а у зв`язку з неявкою сторін відкладена на 09 квітня 2020 року. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія прийшла до наступного. Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з положеннями ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Однак, суд першої інстанції належним чином вимог закону не виконав, прийняв судове рішення без дотримання норм процесуального права. Залишаючи без розгляду позовну заяву районний суд виходив з того, що дочка ОСОБА_1 ОСОБА_3 не є адвокатом, діє на підставі довіреності , а тому не має повноважень на ведення справи. Проте з вказаним висновком суду першої інстанції погодитись не можна з таких підстав. Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена, та при повторній неявці сторін. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Матеріалами справи встановлено, що позовна заява підписана позивачем ОСОБА_1 (а.с.2). Районний суд при розгляді справи не був позбавлений можливості уточнити чи звертався позивач з таким позовом, чи підтримує заявлені позовні вимоги та безпідставно вдався в дослідження підпису під позовною заявою. Формальне слідування процесуальної норми всупереч суті права є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому судова колегія приходить до висновку про скасування ухвали першої інстанції з направленням для продовження розгляду. Згідно вимог п.4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Керуючись ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текс виготовлено: 29.10.2020 року. Головуючий суддя - Л.А. Гірняк Судді О.С.Комлева С.М.Сегеда