Постанова Львівський апеляційний суд № 450/2821/19

Справа № 450/2821/19 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І. Провадження № 22-ц/811/1454/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М. Категорія:36 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 жовтня 2020 року м.Львів Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Цяцяка Р.П., Ніткевича А.В., секретаря Юзефович Ю.І., з участю: представника позивача Станька М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, в с т а н о в и л а: У серпні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Львівгаз збут» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання, інфляційні втрати та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання та понесені судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в даній справі, підготовче засідання призначено на 04 листопада 2019 року. 24 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання про участь представника позивача в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, однак, ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року у задоволенні цього клопотання відмовлено. Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року підготовче засідання відкладено на 22 листопада 2019 року у зв`язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року підготовче засідання знову відкладено на 13 січня 2020 року у зв`язку з неявкою сторін. 09 січня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, однак, ухвалою суду від 13 січня 2020 року у задоволенні клопотання про участь представника позивача в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повторно відмовлено, а підготовче засідання відкладено на 13 лютого 2020 року. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2020 року позовну заяву ТОВ «Львівгаз збут» залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Ухвалу суду оскаржив позивач ТОВ «Львівгаз збут», просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Свої доводи апелянт обгрунтовує тим, що представник позивача двічі зверталась до суду з клопотанням про участь в підготовчому засіданні у режимі відеоконференції, однак, суд безпідставно відмовив у задоволенні цих клопотань, чим позбавив права на участь у розгляді справи у визначеному цивільним процесуальним законом порядку. У зв`язку з цим, вважає, що у суду не було підстав залишати позовну заяву без розгляду. В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи, окрім сторони позивача, не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача адвоката Станька М.М. в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав. Пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Отже, за змістом цієї норми, залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не зявився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постанові від 21 жовтня 2019 року (Справа №759/15271/17). Однак, всупереч вимогам процесуального закону, суд першої інстанції, визнавши повторною неявку позивача, залишив позовну заяву без розгляду у підготовчому засіданні, що не передбачено процесуальним законом. Враховуючи викладене та відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів п о с т а н о в и л а: апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» задовольнити. Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 23 жовтня 2020 року. Головуючий: Бойко С.М. Судді: Цяцяк Р.П. Ніткевич А.В.