Ухвала Велика Палата ВС № 9901/281/20

У Х В А Л А 05 листопада 2020 року м. Київ Справа № 9901/281/20 Провадження № 11-369заі20 Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 9901/281/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИЛА: 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, у якому просив: - визнати відповідача бездіяльним як гаранта Конституції по захисту порушених конституційних прав позивача; - визнати дії відповідача по розсилці звернень позивача стосовно захисту до нього в підпорядковані органи влади (Кабінет Міністрів України, Служби безпеки України, Управлінню внутрішніх справ, Генпрокурору України, Міністерству охорони здоров`я України) без контролю за виконанням його доручень непрофесійними та абсурдними; - визнати відповідача співучасником в спланованому вбивстві позивача через відмову надати йому згідно з ІІ етапом медичної реформи пожиттєво необхідних ліків; - зобов`язати відповідача сплатити позивачу матеріальну шкоду в розмірі 1 млн грн, для того щоб він міг спасти своє життя та купити собі хіміопрепарат вотріент, який йому як онкохворому зобов`язана надати держава Україна; - зобов`язати відповідача сплатити позивачу моральну шкоду 2 млн грн, оскільки за його участю він приговорений до смерті. В подальшому, позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій прохальну частину викладено у наступній редакції: - визнати відповідача винним в спланованому вбивстві/замовному/ і невиконанні обов`язків президента України, бездіяльності в обороні та обороноздатності України і бездіяльності в надані позивачу медичної допомоги; - зобов`язати відповідача сплатити позивачу 1 млн грн матеріальної допомоги та 2 млн грн моральної шкоди, щоб він хоч відчув, що таке бути приговореним до смерті і чекати її кожного дня. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі № 9901/281/20 позовну заяву залишено без руху. для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали суду. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року в справі № 9901/281/20 позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку із не виконанням позивачем вимог ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року та не усуненням недоліків позовної заяви. Не погодившись із ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою. Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав. Згідно з пунктом 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу. із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. ОСОБА_1 у апеляційній скарзі зазначено, що судом першої інстанції при постановлені оскарженої ухвали порушено норми процесуального права, адже вимоги ухвали від 14 вересня 2020 року ним усунуто шляхом надіслання уточненої позовної заяви. Скаржник у апеляційній скарзі висловлює свою незгоду із оскарженим судовим рішенням, не конкретизуючи, у чому саме полягали порушення процесуального закону та яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду, і чому ці порушення можуть бути підставою для скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції. Так само скаржником не зазначено у чому полягала неправильність встановлення обставин у справі при постановлені судом першої інстанції 07 жовтня 2020 року ухвали про повернення позовної заяви. Відповідно до пунктів 2, 3 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи. В порушення зазначених вимог копій апеляційної скарги та копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для відповідача, скаржником до апеляційної скарги не додано. Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України. Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків. Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України. Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону № 731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 295, 296, 298, 299, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суддя УХВАЛИЛА: 1 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 9901/281/20 - залишити без руху.

2. Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Т. О. Анцупова