Постанова Північно-західний апеляційний господарський суд № 903/687/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 листопада 2020 року Справа № 903/687/19 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В. , суддя Дужич С.П. секретар судового засідання Полюхович І.Г. за участю представників сторін: ініціюючого кредитора: не з`явився боржника: не з`явився арбітражного керуючого: не з`явився кредиторів: не з`явилися розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича (вх.№2587/20 від 29.09.2020) на ухвалу господарського суду Волинської області (про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого), постановлену 10.09.20р. суддею Войціховським В.А. у м.Луцьку, повний текст складено 11.09.20р. у справі №903/687/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс", м. Луцьк про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я", м. Луцьк ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.09.2020 по справі №903/687/19 клопотання розпорядника майна Савченка Богдана Григоровича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено частково. Звіт арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №903/687/19 про банкрутство ПрАТ "Джерела Міжгір`я" (за період з 09.01.2020 по 31.08.2020 включно) в загальному розмірі 109 695,48 грн. затверджено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, код ЄДРПОУ 37320007) на користь арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1892 від 02.01.2019., місцезнаходження офісу арбітражного керуючого: 01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44 оф. 1-G, ідентифікаційний код 3152613478) суму основної грошової винагороди в розмірі 42 507,00 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків розпорядника майна за період з 09.01.2020 по 09.04.2020 включно. В задоволенні клопотання розпорядника майна Савченка Б.Г. в частині відшкодування залишку грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 67 188,48 грн. за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс", відмовлено. В обґрунтування ухвали суд з посиланням на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 по справі №903/687/19, ч.1 ст. 12, ст. 30, ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства вказав, що оскільки кошти в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна, що становить 42 507,00 грн. ініціюючим кредитором внесені не були, тому клопотання арбітражного керуючого в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків розпорядника майна у справі є законним та обґрунтованим та підлягає затвердженню на суму 109 695,48 грн. Крім того, враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що клопотання про стягнення грошової винагороди з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" підлягає до часткового задоволення на суму 42 507,00 грн. шляхом постановлення ухвали про стягнення цієї суми на користь розпорядника майна Савченка Б.Г. з ініціюючого кредитора ТОВ "Промтекссервіс". А в стягненні залишку грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 67 188,48 грн. за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" слід відмовити. Не погодившись із постановленою ухвалою, арбітражний керуючий Савченко Б.Г. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.09.2020 року у справі №903/687/19 (про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого) в частині відмови у задоволенні клопотання розпорядника майна Савченка Б.Г. в частині відшкодування залишку грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 67 188,48 грн. за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" (пункт 4 резолютивної частини ухвали) та ухвалити у цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" (ідентифікаційний код 37320007, місцезнаходження; 43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1) на користь арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місцезнаходження офісу арбітражного керуючого: 01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 1-G) основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі №903/687/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" за період з 10.04.2020 по 31.08.2020 включно у сумі 67 188,48 грн., про що видати наказ. Так, на підтвердження незаконності ухвали суду в частині відмови у стягненні залишку грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 67 188,48 грн. за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" скаржник посилається на ст.ст. 12, 30 КУзПБ, ст. 43 Конституції України, ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, постанови Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 16.07.2020 у справі №918/454/18, від 09.10.2019 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б). У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» з посиланням на ст. ст. 12, 30 КУзПБ вказує, що не погоджується із ухвалою суду першої інстанції в повному обсязі, оскільки в Кодексі України з процедур банкрутства не визначено, що у разі закінчення внесених заявником/боржником авансованих коштів, або не створення кредиторами фонду авансування витрат (або, у разі створення такого фонду, - його дострокове повне використання), відсутності коштів та майна у боржника, обов`язку суду стягувати в обов`язковому порядку з кредиторів кошти для сплати арбітражному керуючому винагороди та/або відшкодування понесених ним витрат, а тому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Джерела Міжгір`я» Арбітражного керуючого Савченка Б.Г. на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.09.2020 у справі №903/687/19 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Промтекссервіс» наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Просить апеляційну скаргу арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича (вх.№2587/20 від 29.09.2020) залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 10.09.20 у справі №903/687/19 без змін. Відзивів на апеляційну скаргу від інших учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Учасники справи не скористалися правом участі під час апеляційного перегляду справи та не забезпечили явку своїх представників у судове засідання апеляційного господарського суду, хоча про дату, час та місце апеляційного перегляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином (а.с.59-64, т.5). 28.10.2020 на електронну адресу суду від скаржника - арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності. 30.10.2020 на адресу суду від ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності його представника за наявними в матеріалах справи документами. 30.10.2020 на адресу суду від ТОВ «Волиньторгхліб» надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника за наявними в матеріалах справи документами. 30.10.2020 на адресу суду від ТОВ «Волинькомхліб» надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника за наявними в матеріалах справи документами. 30.10.2020 на адресу суду від ТОВ «Промтекссервіс» надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника за наявними в матеріалах справи документами. Отже, враховуючи норми ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду учасників справи, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, враховуючи клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі учасників справи, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами. Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.09.2019 (відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") було відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" ( 43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, код ЄДРПОУ 32672559), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 20 січня 2020 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стрижак Ольгу Олександрівну (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1040 від 16.07.2013р., адреса: вул. Харківська, 5, оф. 11, м. Дніпро, Україна, 49000, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), зобов`язано розпорядника майна Стрижак О.О. повідомити органи державної виконавчої служби (приватних виконавців) за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та надати суду докази такого повідомлення до 18.10.2019р., зобов`язано розпорядника майна Стрижак О.О. вчинити ряд дій передбачених в процедурі розпорядження майно та надати суду певні документи, що підтверджують виконання цих дій. Також згідно п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 27.09.2019 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, код ЄДРПОУ 32672559). 09 жовтня 2019 року на адресу господарського суду від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькомхліб" надійшла заява від 08.10.2019 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 11 166 918,00 грн. з врахуванням 3842,00 грн. понесених судових витрат. 16 жовтня 2019 року на адресу господарського суду від кредитора Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява від 11.10.2019 №23.1/2469 про визнання забезпечених грошових вимог до боржника на загальну суму 102 019 261,00 грн. з врахуванням 3842,00 грн. понесених судових витрат. 18 жовтня 2019 року на адресу господарського суду від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторгхліб" надійшла заява від 18.10.2019 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 200 003 842,00 грн. з врахуванням 3842,00 грн. понесених судових витрат. Ухвалами суду від 18.10.2019 та від 22.10.2019 заяви кредиторів було прийнято до розгляду, розгляд заяв в судовому засіданні призначено на 11.11.2019. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.11.2019 арбітражного керуючого Стрижак Ольгу Олександрівну відсторонено від виконання обов`язків розпорядника майна ПрАТ "Джерела Міжгір`я", розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" призначено арбітражного керуючого Кривича Руслана Івановича, визначено грошову винагороду розпоряднику майна Кривичу Р.І. в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів ТОВ "Промтекссервіс" шляхом авансування грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області, зобов`язано арбітражного керуючого Стрижак Ольгу Олександрівну невідкладно передати розпоряднику майна ПрАТ "Джерела Міжгір`я" Кривичу Р.І. усі без виключення документи та матеріали, що стосуються справи про банкрутство товариства, а саме матеріали, сформовані та зібрані арбітражним керуючим, в процесі здійснення процедури розпорядження майном ПрАТ "Джерела Міжгір`я" та виконання функцій розпорядника майна, матеріали заяв кредиторів про визнання грошових вимог з додатками документів, зобов`язано розпорядника майна Кривича Р.І. розглянути заяви ТОВ "Волинькомхліб", ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Волиньторгхліб" про визнання кредиторами у справі про банкрутство ПрАТ "Джерела Міжгір`я" та надати кредиторам і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог, розгляд справи в попередньому засіданні та розгляд заяв ТОВ "Волинькомхліб", ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Волиньторгхліб" про визнання кредиторських вимог до боржника відкладено на 05.12.2019. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 по справі №903/687/19 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича задоволено, ухвалу Господарського суду Волинської області від 11 листопада 2019 року у справі №903/687/19 скасовано в частині призначення розпорядником майна ПрАТ "Джерела Міжгір`я" арбітражного керуючого Кривича Р.І. Прийнято в цій частині нове рішення, за яким викладено пункти 2-5 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "2. Розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" ( 43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, код ЄДРПОУ 32672559) призначити арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1892 від 02.01.2019., адреса: вул. Толстого, буд. 15, оф. 6, м. Київ, Україна, 01033, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Грошову винагороду розпоряднику майна Савченку Богдану Григоровичу визначити в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, код ЄДРПОУ 37320007) шляхом авансування грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Стрижак Ольгу Олександрівну невідкладно передати розпоряднику майна ПрАТ "Джерела Міжгір`я" Савченку Богдану Григоровичу усі без виключення документи та матеріали, що стосуються справи про банкрутство товариства, а саме матеріали, сформовані та зібрані арбітражним керуючим, в процесі здійснення процедури розпорядження майном ПрАТ "Джерела Міжгір`я" та виконання функцій розпорядника майна, матеріали заяв кредиторів про визнання грошових вимог з додатками документів.

5. Зобов`язати розпорядника майна Савченка Богдана Григоровича розглянути заяви ТОВ "Волинькомхліб", ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Волиньторгхліб" про визнання кредиторами у справі про банкрутство ПрАТ "Джерела Міжгір`я" та надати кредиторам і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог." Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2020 було відмовлено Приватному акціонерному товариству "Джерела Міжгір`я" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 у справі №903/687/19. 03.08.2020 на адресу суду від арбітражного керуючого Савченка Б.Г. надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 09.01.2020 по 31.07.2020 включно. Ухвалою суду від 12.08.2020 було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс", Приватне акціонерне товариство "Джерела Міжгір`я", розпорядника майна Савченка Богдана Григоровича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинькомхліб", Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньторгхліб", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про призначення розгляду справи в попередньому засіданні, зокрема, клопотання розпорядника майна Савченка Богдана Григоровича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого на 10 вересня 2020 року на 12:30 год. 07 вересня 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано звіт розпорядника майна Савченка Б.Г. від 07.09.2020 №02-02/51 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого з 01.08.2020 по 31.08.2020 на суму 14 169,00 грн. та про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого в загальному розмірі 109 695,48 грн. за період виконання обов`язків розпорядника майна з 09.01.2020 по 31.08.2020. Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.09.2020 по справі №903/687/19 клопотання розпорядника майна Савченка Богдана Григоровича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено частково. Звіт арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №903/687/19 про банкрутство ПрАТ "Джерела Міжгір`я" (за період з 09.01.2020 по 31.08.2020 включно) в загальному розмірі 109 695,48 грн. затверджено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, код ЄДРПОУ 37320007) на користь арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1892 від 02.01.2019., місцезнаходження офісу арбітражного керуючого: 01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44 оф. 1-G, ідентифікаційний код 3152613478) суму основної грошової винагороди в розмірі 42 507,00 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків розпорядника майна за період з 09.01.2020 по 09.04.2020 включно. В задоволенні клопотання розпорядника майна Савченка Б.Г. в частині відшкодування залишку грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 67 188,48 грн. за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс", відмовлено. Отже, місцевий господарський суд затверджуючи звіт арбітражного керуючого в сумі 109 695,48 грн., на підставі ч.2 ст. 34 КУзПБ дійшов висновку про стягнення з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого Савченка Б.Г. основної грошової винагороди за три місяці виконання повноважень розпорядника майна в сумі 42 507,00 грн. за період з 09.01.2020 по 09.04.2020 включно, а в іншій частині відмовив. Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що склалися апеляційний господарський суд зазначає наступне. Згідно частини 1 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Відповідно до ч. 4 ст. 30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом. Так, за правилами частини 2 статті 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абзац 1). Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абзац 5). Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6). У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абзац 7). Таким чином, частиною 2 статті 30 КУзПБ унормовано джерела сплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, а саме: - за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду (за три місяці згідно з ч. 2 ст. 34 КУзПБ); - а після закінчення авансованих заявником коштів - за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника. Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. За нормою абз. 2 ч. 6 ст. 30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів. Згідно з абз. 3 ч. 6 ст. 30 КУзПБ звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. У наданому суду звіті арбітражного керуючого Савченка Б.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди, арбітражним керуючим за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень була нарахована основна грошова винагорода в загальному розмірі 109 695,48 грн. за період виконання обов`язків розпорядника майна з 09.01.2020 по 31.08.2020. Як зазначалося раніше, Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020р. по справі №903/687/19 грошову винагороду розпоряднику майна Савченку Богдану Григоровичу було визначено в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, код ЄДРПОУ 37320007) шляхом авансування грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області. Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, код ЄДРПОУ 37320007) кошти в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна, що становить 42 507,00 грн. внесені не були, як це передбачено п. 3 абз. 1 ч. 2 ст. 34 КУзПБ. Матеріали справи не містять доказів того, що учасники провадження у справі подавали скарги на дії розпорядника майна Савченка Б.Г. щодо невиконання чи неналежного виконання покладених на нього функцій та ставили питання про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна, а також про їхню не згоду із розміром оплати праці арбітражного керуючого. Ухвала суду від 10.09.2020 в частині затвердження звіту жодним з учасників провадження у справі не оскаржувалася. З огляду на встановлені вище обставини справи, колегія суддів вважає, що звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків розпорядника майна у справі є законним та обґрунтованим, а тому погоджується із висновком суду першої інстанції, що він підлягає затвердженню в повному обсязі на суму 109 695,48 грн., що спростовує доводи ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» викладені у відзиві на апеляційну скаргу. Разом з тим, колегія суддів не погоджується із доводами апелянта щодо необхідності стягнення з ініціюючого кредитора основної грошової винагороди за період виконання ним повноважень розпорядника майна в сумі 67 188,48 грн. з 10.04.2020 по 31.08.2020, виходячи із наступного. Відповідно до абз. 7 ст. 30 КУзПБ визначено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. При цьому, розпорядником майна не надано суду належних доказів того, що оплата послуг арбітражного керуючого не може бути здійснена за рахунок коштів одержаних боржником від господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Разом з тим суд апеляційної інстанції зазначає, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Слід відзначити, що питання формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого зборами кредиторів (комітетом кредиторів) ПрАТ "Джерела Міжгір`я" станом (під час) тривалості процедури розпорядження майном боржника не розглядалось та не вирішувалось, відповідний фонд не формувався. У звіті розпорядник майна не наводить будь-яких доводів на підтвердження неможливості виплати йому винагороди та витрат за рахунок коштів боржника. Відповідно до ст. 63 КУзПБ продаж майна боржника здійснюється в ліквідаційній процедурі. Тобто, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутись до суду із відповідним клопотанням про сплату винагороди за рахунок інших джерел (в т.ч. і за рахунок кредиторів) в разі якщо визначених у абз. 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ виявиться недостатньо для виплати винагороди. Таким чином, клопотання арбітражного керуючого про виплату йому основної грошової винагороди за період виконання ним повноважень розпорядника майна в сумі 67 188,48 грн. з 10.04.2020 по 31.08.2020 за рахунок ініціюючого кредитора є необґрунтованим та передчасним. Посилання скаржника на підтвердження своєї позиції про правомірність відшкодування всієї суми основної винагороди за рахунок ініціюючого кредитора на постанови Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 16.07.2020 у справі №918/454/18, від 09.10.2019 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) не беруться судовою колегією до уваги, з огляду на наступне. Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Верховний Суд зазначає, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 у справі № 910/3040/16. При цьому під судовими рішеннями у справах зі спорів, що виникли з подібних правовідносин, слід розуміти такі, де аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин. Щодо визначення подібності правовідносин суд апеляційної інстанції звертається до правової позиції викладеної у мотивувальних частинах постанов Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №305/1180/15-ц (абзац 18), від 19.06.2018 у справі №922/2383/16 (пункт 5.5), від 12.12.2018 у справі №-3007/11(абзац 20), від 16.01.2019 у справі №757/31606/15-ц (абзац 18). За наведеного, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 16.07.2020 у справі №918/454/18, від 09.10.2019 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б), оскільки у справі №910/32824/15 встановлено, що справа про банкрутство ТОВ «Брок Бізнес Транс» перебувала у процедурі ліквідації, було виявлено відсутність майна для продажу, та коштів одержаних від виробничої діяльності боржника, єдиним кредитором у справі є ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація», а тому Верховний Суд прийшов до висновку про стягнення із єдиного кредитора грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у даній справі; у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) ставилося питання про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна за рахунок кредиторів пропорційно сум визнаних вимог кредиторів, та Верховний Суд дійшов висновку про обґрунтованість такого стягнення, тобто не за рахунок ініціюючого кредитора. Крім того, слід зазначити, що у справі №918/454/18 була введена процедура ліквідації та було створено комітет кредиторів, яким затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди розпорядника майна, що убачається із ухвали господарського суду Рівненської області від 14.01.2020. Натомість у даній справі комітет кредиторів не створювався, а отже і не вирішувалося питання про можливість створення комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також справа перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника. Вказані обставини в своїй сукупності виключають подібність спірних правовідносин та встановлені фактичні обставини у справі №903/687/19 та у наведених вище справах. За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про часткове задоволення клопотання арбітражного керуючого Савченка Б.Г. про стягнення грошової винагороди з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" у сумі 42 507,00 грн, а у стягненні 67 188,48 грн слід відмовити. Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи. Отже, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 10.09.2020 у даній справі прийнята з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування. Крім того, у зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати визначені ст. 129 ГПК України, залишаються за скаржником. Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича (вх.№2587/20 від 29.09.2020) на ухвалу господарського суду Волинської області (про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого) від 10.09.20р. у справі №903/687/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області (про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого) від 10.09.20 у справі № 918/487/19 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Справу №903/687/19 повернути до господарського суду Волинської області. Повний текст постанови складений "06" листопада 2020 р. Головуючий суддя Миханюк М.В. Суддя Коломис В.В. Суддя Дужич С.П.