Постанова 4873 № 910/1439/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "05" листопада 2020 р. Справа№ 910/1439/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Тищенко О.В. суддів: Дикунської С.Я. Станіка С.Р. без повідомлення учасників справи розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 про повернення позовної заява у справі №910/1439/20 (суддя Андреїшина І.О.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення 24 878,70 грн

1. Зміст позовних вимог та обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПрАТ «Полтавський ГЗК», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця», відповідач) про стягнення штрафу за порушення термінів доставки вантажу у розмірі 24 878, 70 грн. В обґрунтування позовних вимог, ПрАТ «Полтавський ГЗК» посилається на те, що він замовив послуги перевезення вантажу у відповідача. Факт замовлення послуг та прийняття їх до виконання підтверджується накладною №43757244 із штампом станції відправлення. Однак відповідач прострочив строк доставки вантажу, що підтверджується штампом станції призначення на вказаній накладній. У зв`язку з несвоєчасною доставкою вантажу відповідачем, позивач звернувся з вимого про стягнення штрафу у розмірі 24 878,70 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, а саме шляхом: - подання належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів Акціонерному товариству «Укрзалізниця»; - подання належних доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу. Ухвала обґрунтована тим, що позивачем в порушення норм ч. 1 ст. 172 ГПК України не подано оригіналу фіскального чеку, що підтверджує надання поштових послуг. 24.02.2020 через відділ діловодства суду, на виконання вищевказаної ухвали суду від позивача надійшла заява, з доданими до неї документами, а саме: копією фіскального чеку №00002457600001 від 21.01.2020, копією списку згрупованих поштових відправлень, описом вкладення в експрес відправлення в підтвердження надіслання копії заяви відповідачу. У заяві про уточнення позовних вимог позивач зазначає, що ним було направлено 21 копію позовних заяв на адресу відповідача, в тому числі і позовну заяву про стягнення 24878,70 грн. У зв`язку з цим працівником поштового зв`язку було сформовано список згрупованих поштових відправлень та видано відправнику фіскальний чек №00002457600001 від 21.01.2020 на загальну суму 1062,60 грн.

2. Зміст оскаржуваної ухвали місцевого суду Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №910/1439/20 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення 24 878,70 грн повернуто заявнику. Ухвала мотивована тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, що встановлені судом. Місцевий господарський суд зазначає, що до матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви не подано оригіналу чеку про відправку позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, натомість надано ксерокопію чеку та копію списку згрупованих відправлень «Укрпошта Експрес» від 21.01.2020. Крім того, суд позбавлений можливості встановити, чи дійсно серед переліку згрупованих відправлень направлених на адресу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» наявні матеріали позовної заяви № 4641/33 від 17.01.2020, які були подані до суду. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

3. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №910/1439/20 про повернення позовної заяви і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва. Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом було надано невірну оцінку доказам, зокрема, опису вкладення, касовому чеку, наявним в матеріалах справи, неправильно встановлено обставини, що мають значення для справи, та допущено неправильне застосування норм процесуального права. На виконання вимог суду, що вказані в ухвалі від 27.02.2020 про залишення позовної заяви без руху, позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог з доказами направлення позовної заяви на адресу відповідача у справі. У вказаній заяві позивач зазначив, що на адресу відповідача було направлено 21 копія позовних заяв, у тому числі і у даній справі. У зв`язку з цим працівником поштового зв`язку було сформовано список згрупованих поштових відправлень та видано фіскальний чек. Крім того, позивачем зазначено, що оскільки, оригінали вказаних документів у нього в єдиному екземплярі, то на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, позивач надає належним чином завірені копії фіскального чеку та списку згрупованих поштових відправлень, а у разі необхідності позивач надасть оригінали у судовому засіданні.

4. Заперечення на апеляційну скаргу Відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

5. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом 10.03.2019 позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №910/1439/20. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/1439/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2020, справу №910/1439/20 призначено до розгляду без повідомлення учасників справи. Роз`яснено відповідачу право подати до суду відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. У зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, враховуючи Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного процесуального строку розгляду даної справи, здійснивши її розгляд у розумний строк, застосувавши ст.ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст.ст. 2, 11 ГПК України.

6. Застосоване законодавство Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Правила надання послуг поштового зв`язку Пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Господарський процесуальний кодекс України Частина 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Частина 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження. Відповідно до ст. 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

7. Позиція апеляційного суду Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 про залишення позовної заяви без руху, місцевим господарським судом встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом, подання суду належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів та заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу - Акціонерному товариству «Укрзалізниця». Ухвала обґрунтована тим, що позивачем до позовної заяви не додано оригінал фіскального чеку, що підтверджує надання поштових послуг. На виконання вимог суду, що вказані в ухвалі від 06.02.2020 про залишення позовної заяви без руху, позивач надав суду заяву про усунення недоліків з доказами направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, а саме: копії фіскального чеку №0002457600001 від 21.01.2020 та списку згрупованих відправлень. Крім того, у вказаній заяві позивач зазначив, що при необхідності оригінали фіскального чеку №0002457600001 від 21.01.2020 та списка згрупованих відправлень будуть надані суду для огляду у судовому засіданні. Як вірно зазначив суд першої інстанції, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Разом з тим, повертаючи позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в оскаржуваній ухвалі господарський суд першої інстанції зазначив, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме: не подано оригіналу чеку про відправку позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, натомість надано копії чеку та списку згрупованих відправлень «Укрпошти Експрес» від 21.01.2020. Крім того, судом першої інстанції зазначено, що у нього відсутня можливості встановити наявність позовної заяви 4641/33 від 17.01.2020 у переліку згрупованих відправлень, наданого позивачем. Однак, колегією суддів апеляційного господарського суду з вказаним вище висновком місцевого господарського суду не погоджується з огляду на наступне. Вимоги щодо надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів з наданням суду доказів такого відправлення, закріплені у ч. 1 ст. 167 та ст. 172 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, в зазначених нормах не передбачено подання саме оригіналів вказаних документів. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано, лише, копію чеку про відправку позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, а не оригінал такого чеку. Норми Господарського процесуального кодексу України передбачають, що будь-які докази подаються до суду в оригіналі, або належним чином засвідченій копії (частина 2 статті 91 ГПК України). При цьому, під час перевірки копій документів слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 №55, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, інструкцією з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування). Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, установах і організаціях, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія». Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку. Перевіривши надані позивачем, на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, копії фіскального чеку №000024576000001 від 21.01.2020 та списку №66 згрупованих відправлень Укрпошти Експрес, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що копії зазначених документів посвідчені належним чином, а тому можуть бути прийняті судом як допустимі докази надання поштових послуг. Іншою підставою повернення позовної заяви суд першої інстанції зазначив, що неможливо встановити чи дійсно серед згрупованих відправлень наявне відправлення, саме, позовної заяви у даній справі. Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що позивачем до позовної заяви було долучено оригінал опису вкладення, у якому зазначено найменування та поштова адреса адресата - АТ «Укрзалізниця», перелік вкладень, а саме: копія позовної заяви, копія накладної, копія наказу, та кількість аркушів кожного вкладення. Крім цього, вказаний опис містить підпис відправника та особи, яка його перевірила, з проставлянням відбитку календарного штемпеля Укрпошти. Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду приходить до висновку, що позивачем до позовної заяви додано опис вкладення встановленої форми, на якому наявні: підпис працівника поштового зв`язку, календарний штемпель, правильна адреса відповідача і найменування вкладення, а тому такий документ є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї додатками відповідачу - Акціонерному товариству «Укрзалізниця».

8. Висновки апеляційного суду За вказаних обставин, оскільки висновок місцевого суду про те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, що зазначені судом в ухвалі від 06.02.2020 про залишення позовної заяви без руху є помилковим, місцевий суд безпідставно повернув позовну заяву на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи викладене вище, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали місцевого господарського суду згідно з ст. 280 Господарського процесуального кодексу України. У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст.232-241, 255, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №910/1439/20 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №910/1439/20 скасувати.

3. Матеріали справи №910/1439/20 передати до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя О.В. Тищенко Судді С.Я. Дикунська С.Р. Станік