Ухвала КГС ВС № 910/5573/19

УХВАЛА 05 листопада 2020 року м. Київ Справа № 910/5573/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кондратова І.Д., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум», на рішення Господарського суду міста Києва (суддя - Щербаков С.О.) від 12.03.2020, та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Разіна Т.І., судді - Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.) від 04.08.2020, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум» до Міністерства оборони України, про розірвання договору, ВСТАНОВИВ: 02.10.2020 ТОВ «Торум» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у справі №910/5573/19 до Касаційного господарського суду. Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у справі №910/5573/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з несплатою судового збору. 23.10.2020 до Верховного Суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані докази сплати судового збору. Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано висновок щодо застосування статті 652 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.08.2018 у справі №910/11049/17. Крім того, позивач зазначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у справі №910/5573/19 підлягає перегляду у касаційному порядку на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник вказує, що в оскаржуваній постанові Північний апеляційний господарський суд посилається на правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду у справах №910/12154/16 від 04.04.2018, №927/763/17 від 17.04.2018, проте, оскільки фактичні обставини у справах №910/12154/16, №927/763/17 суттєво відрізняються від обставин справи №910/5573/19, то існує необхідність відступу від висновків, викладених у зазначених постановах Верховного Суду у зв`язку з тим, що правовідносини у справах не є подібними. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Отже, пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачає відступ від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні лише у подібних правовідносинах. Оскільки скаржник стверджує, що правовідносини у зазначених справах не є подібними, то пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не може бути у цьому випадку підставою для касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у справі №910/5573/19. Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ «Торум» відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №910/5573/19. Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/5573/19 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум» на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у справі №910/5573/19 на 25 листопада 2020 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 листопада 2020 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5573/19.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Л. Стратієнко Судді Н. Губенко І. Кондратова