Постанова 4876 № 904/2932/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02.11.2020 року м.Дніпро Справа № 904/2932/20 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Антонік С.Г. - доповідач, суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В. секретар судового засідання: Ревкова Г.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року у справі №904/2932/20 (суддя Манько Г.В., повне рішення складено 27.07.2020 року) за позовом Державного воєнізованого гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін державної служби України з надзвичайних ситуацій до Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 477 193 грн. 09 коп. ВСТАНОВИВ: До господарського суду Дніпропетровської області звернувся Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін державної служби України з надзвичайних ситуацій з позовом про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" борг за Договором про закупівлю послуг №48/19/08 ЕПП/11/05 від 13.02.2019 року в сумі 206 159,62 грн., з яких: заборгованість за договором 171 164 грн. 05 коп., інфляційні втрати 5 971,93 грн., відсотки за користування коштами 5 958,33 грн., пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання 23 065,31 грн. Рішенням господарського суду позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь державного воєнізованого гірничо-рятувального загону державної служби України з надзвичайних ситуацій інфляційні втрати 5 971,93 грн., відсотки за користування коштами 5 958,33 грн., пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання 23 065,31 грн., судовий збір 3 092,39 грн. Провадження у справі в частині стягнення 171 164 грн. 05 коп. закрито. В обгрунтування прийнятого рішення, суд послався на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору в частині оплати наданих послуг. Прийняв до уваги погашення відповідачем протягом часу розгляду справи основного боргу в сумі 171 164,05 грн. Суд вважав, що позивачем обгрунтовано заявлені вимоги про стягнення штрафних санкцій за порушення строків оплати за виконані послуги. Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати в частині стягнення пені у розмірі 23 065, 31 грн. В обгрунтування апеляційних вимог, скржник зазначає, що: - судом не розглянуте клопотання про продовження строку надання відзиву на позову, і ухвалено рішення без надання можливості відповідачу надати відзив на позов, чим суд створив штучні перешкоди для доступу до правосуддя; - як вбачається з умов укладеного між сторонами договору від 13.02.2020 року № 48/19/08ЕППУ11/05, сторони передбачили, що штрафні санкції стягуються у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України, проте, розмір пені за прострочку оплати сторонами не визначено, а тому правові підстави для стягнення пені відсутні. У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року у справі №904/2932/20 без задоволення, а рішення без змін. Позивач вважає, що судом було дотримано всіх норм процесуального права та витримано баланс між правами Відповідача в судовому процесі та інтересами Позивача що потребують захисту. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О від 31.08.2020 року відкрите апеляційне провадження у справі №904/2932/20. Розгляд справи призначено в судовому засіданні. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В. від 02.11.202р. справу № 904/2932/20 прийнято до свого провадження. Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до наступного висновку. Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 13.02.2019р. Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальний) загоном державної служби України з надзвичайних ситуацій підписано договір №48/19/08ЕПП/11/05 про закупівлю послуг (далі Договір). Згідно п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язується надати послуги зазначені в п.1.2. договору, а ЗАМОВНИК прийняти і оплатити такі послуги. Відповідно до п. 1.2. Виконавець зобов`язується надати в порядку та на умовах даного договору Послуги пожежних і рятувальних служб код 7525 (Послуги з проведення спеціальних робіт та робіт з профілактики обладнання на шахтах ДП СхідГЗК). В п. 1.3. сторони визначили, що Виконавець здійснює надання послуг відповідно до додатку 2 до постанови КМУ від 26.10.2011року №1102 Деякі питання надання платних послуг підрозділами Міністерства незвичайних ситуацій та згідно ст. 134 Кодексу цивільного захисту України. Умовами п. 3.1 Договору визначено, що вартість послуг та ціна договору визначається відповідно до протоколу узгодження договірної ціни (додаток № 1 до договору, який є невід`ємною частиною договору) та складає: 1 802 849,63 грн. (Один мільйон вісімсот дві тисячі вісімсот сорок дев`ять гривень 63 коп.), у ому числі податок на додану вартість 20% - 300 474,94 грн. Пунктом 3.2 Договору передбачено, що вартість послуг визначається на підставі розрахунків, які складені у відповідності до Методики формування вартості платних послуг, які надаються підрозділами МНС України затвердженої наказом МНС України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 03 січня 2012 року №1/2/1 та фактичними витратами по кожному виду послуг та наведені у Переліку послуг з проведення спеціальних робіт з профілактики обладнання з використанням спеціальних засобів захисту та оснащення на шахтах ДП СХІДГЗК та їх вартість, Додаток №2 який є невід`ємною частиною договору. Ціна Договору та істотні умови Договору не повинні змінюватися після підписання Договору до повного виконання зобов`язань Сторонами, крім випадків передбачених чинним законодавством України, у тому числі але не виключно, щодо збільшення (зменшення) вартості договору в разі зміни встановленого згідно з законодавством органами статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти, регульованих цін (тарифів) і нормативів (п. 3.3 Договору). Згідно з п. 4.2 Договору, замовник здійснює оплату наданих послуг після підписання Сторонами Актів здавання - приймання платних послуг на підставі виставлених Виконавцем рахунків з відстрочкою платежу не менше ніж 10 календарних днів. Умовами п. 4.4 Договору визначено, що замовник здійснює розрахунки за кожний місяць за наявності оформлених та підписаних Сторонами Актів здавання - приймання платних послуг. У випадку виявлення невідповідності послуг пред`явлених до оплати установленим вимогам, завищення їхніх обсягів і інших помилок, що вплинули на вартість послуг, Замовник має право, за участю Виконавця, скорегувати суму що підлягає до оплати (п. 4.5 Договору). Згідно з п. 5.1. Договору, Виконавець надає послуги після отримання заявки від Замовника з зазначенням об`єктів, та направляє своїх працівників, у кількості, необхідній для виконання послуг, визначених Замовником. Дата і час надання послуг визначається Замовником. В п. 5.2. Договору вказано, що при завершенні кожного місяця Виконавець надає Замовнику Акт здавання приймання платних послуг, який візується спочатку уповноваженою особою шахти, а потім надсилається уповноваженою особою шахти до управління комбінату для подальшого підписання Замовником. При отриманні завізованого Акту здавання - приймання платних послуг Замовник протягом 5-ти днів підписує Акт здавання - приймання платних послуг і передає його Виконавцю, або надає мотивовану відмову. Умовами п. 5.3. Договору визначено, що підписаний з двох Сторін Акт здавання - приймання платних послуг та рахунки додані до нього є підставою для проведення розрахунків Замовником. Місце надання послуг: шахта Новокостянтинівська ДП СХІДГЗК (с. Олексіївка, Маловисківський район, Кіровоградська область); шахта Смолінська ДП СХІДГЗК смт. Смоліпо, Маловисківський район, Кіровоградська область) шахта Інгульська ДП СХІДГЗК (с. Неопалимівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область) (п. 5.4 Договору). Згідно з п. 5.5. Договору, у випадку дострокового надання послуг Замовник вправі достроково прийняти та сплатити їх виконання. Відповідно до п. 6.3.3 Договору, замовник зобов`язаний підписати Акти здавання - приймання платних послуг впродовж 5-ти календарних днів з моменту надання їх Виконавцем. За порушення строків оплати за виконанні послуги, передбачених Договором, Замовник сплачує Виконавцю штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України (п. 7.4 Договору). Згідно з п. 9.1., Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами й діє з 01.01.2019р. до 31.12.2019р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Відповідно п. 9.2. Договору, закінчення терміну дії договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, які могли мати місце під час дії договору. Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку, про що Сторони підписують додаткову угоду ( п. 9.3 Договору). Пунктом 10.5 Договору передбачено, що всі зміни або доповнення до даного договору оформляються письмово у вигляді додаткових угод, підписаних уповноваженими представниками з обох сторін. Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, про що свідчать підписані без зауважень акти здавання - приймання платних послуг №№ 2043, 2044, 2045, 2046, 2047, 2048, 2049, 2050, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, 2056, 2057, 2058 від 30 жовтня 2019 року; №№ 2087, 2088 від 05 листопада 2019 року; №№ 2230, 2231, 2232 від 25 листопада 2019 p.; №№ 2328, 2329, 2330, 2331, 2332, 2333 2334, 2335, 2336 від 29 листопада 2019 року; №№ 2448 від 16 грудня 2019 p.; №№ 2508 2509, 2510, 2511 від 18 грудня 2019 року; №№ 2555, 2556 від 19 грудня 2019 p.; №№ 2617,2618 від 23 грудня 2019 p.. Відповідач свої зобов`язання не виконав, вартість наданих послуг не сплатив, що й стало підставою для звернення до суду. Позивач просив стягнути основний борг, інфляційні, 3% річних та пеню. Під час розгляду справи господарським судом відповідач погасив основний борг. Тому в частині стягнення основного боргу провадження у справі суд закрив. В частині стягнення інфляційних, 3% річних, пені суд задовольнив позов повністю. Відповідач не оспорює стягнення інфляційних та 3% річних, а не погоджується з рішенням суду лише в частині стягнення пені. Отже рішення суду переглядається в частині стягнення пені. Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 638 Цивільного Кодексу України та ст. 180 Господарського кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ст..549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч.1 ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.217 ГК України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Штрафними санкціями, згідно ч.1 ст.230 ГК України, у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. В п.7.4. Договору сторони визначили, що за порушення строків оплати за виконані послуги, Відповідач сплачує Позивачу штрафні санкції у розмірі передбаченому ст. 231 ГК України. Відповідно до ст.231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається (ч.1). У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (ч.2). Законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобов`язань, зазначених у частині другій цієї статті (ч.3). У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (ч.4). У разі недосягнення згоди між сторонами щодо встановлення та розміру штрафних санкцій за порушення зобов`язання спір може бути вирішений в судовому порядку за заявою заінтересованої сторони відповідно до вимог цього Кодексу (ч.5). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (6.). Розмір штрафних санкцій, що застосовуються у внутрішньогосподарських відносинах за порушення зобов`язань, визначається відповідним суб`єктом господарювання - господарською організацією (7). З даної норми права слідує, що розмір штрафних санкцій може встановлюватися законом (частини 1, 3) або договором (ч. 4). Частина 2 встановлює розмір санкцій, якщо інші не передбачені законом чи договором, за порушення строків виконання негрошового зобов?язання та вимог щодо якості (комплектності) товарів за наявності відповідного суб?єкта господарювання або зобов?язання зазначеного в даній частині. Частина 6 вказує на те, що за порушення грошового зобов?язання штрафні санкції встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ. Тобто дана частина не встановлює конкретний розмір штрафної санкції, а встановлює спосіб її визначення. Той факт, що в частині 6 статті 231 ГК України не встановлюється певний розмір штрафної санкції, а йдеться про спосіб її визначення зазначено і постанові Великої Палати Верховного Суду у справі 904/4156/18 від 10.12.2019р. Таким чином, оскільки допущено порушення грошового зобов?язання, сторони в договорі не погодили розмір штрафних санкцій, а ст.231 ГК України не встановлює розмір штрафних санкцій за порушення грошового зобов?язання то позовні вимоги в частині стягнення пені не підлягають задоволенню. У зв?язку з наведеним апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню. Судові витрати підлягають перерозподілу. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 054, 20 грн. За апеляційний перегляд з позивача підлягає стягненню на користь відповідача 4 638,60 грн. Відповідно до ч.11 ст.129 ГПК України, зобов?язати позивача сплати відповідачу різницю судових витрат у сумі 3 584,20 грн. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 271, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити. Рішення Господарського суду Дніпропетровької області від 21.07.2020 у справі № 904/2932/20 скасувати частково, в частині стягнення пені та судових витрат та прийняти в цій частині нове рішення. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 23 065,31 грн. пені відмовити. Стягнути з Державного воєнізованого гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» 3 854,20 грн. витрат з судового збору. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 05.11.2020 Головуючий суддя С.Г. Антонік Суддя О.Г. Іванов Суддя О.В.Березкіна