Ухвала КАС ВС № 640/14155/19

УХВАЛА 05 листопада 2020 року Київ справа №640/14155/19 адміністративне провадження №К/9901/28038/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Гімона М.М., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: 27.10.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. ГУ ДПС зазначає у касаційній скарзі підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 та пункт 2 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України. На обґрунтування цих підстав ГУ ДПС зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили судові рішення без врахування правової позиції Верховного Суду у постанові від 22.05.2018 у справі № 804/2491/15, від 24.04.2020 у справі № 520/6895/19 щодо застосування пунктів 1, 2 Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, пункту 56.18 статті 56, пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України та частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України при визначенні строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки; висновку Верховного Суду у постанові від 21.02.2020 у справі № 826/17123/18 щодо способу захисту порушеного права у разі, якщо в результаті податкової перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення. Також ГУ ДПС посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України внаслідок розгляду справи за правилаvb спрощеного позовного провадження, тоді як це виключалося пунктом 2 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (податковими повідомленнями-рішеннями, правомірності яких стосується спір, позивачу визначені податкові зобов`язання в загальному розмірі 3 682 576,00 грн.). Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи. Довід ГУ ДПС про не врахування судом апеляційної інстанції висновку Верховного Суду щодо застосування норм пункту 167.1 статті 167, пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України у постановах від 13.03.2018 (справа № 826/13138/15), від 06.08.2019 ( справа № 826/14183/16) як про підставу касаційного оскарження (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України) не знайшов підтвердження з огляду на підстави, з яких суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов (незаконність податкової перевірки). На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В : Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020. Витребувати матеріали справи з Окружного адміністративного суду міста Києва. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Є.А. Усенко Л.І. Бившева М.М. Гімон , Судді Верховного Суду