Ухвала КГС ВС № 920/364/19

УХВАЛА 03 листопада 2020 року м. Київ Справа № 920/364/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі Господарського суду Сумської області за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "М. Лушпи 22" до Сумської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця Морозова Євгена Вікторовича, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності та видалення реєстраційного запису, ВСТАНОВИВ: 31.08.2020 Сумська міська рада (далі - Рада, Відповідач) звернулася з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2020 зазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржником не було надано належних доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, а також обґрунтування того, у чому саме полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами з відповідним обґрунтуванням передбачених статтею 287 ГПК України підстав, на яких подається касаційна скарга; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 09.10.2020, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 08.10.2020 Рада на виконання вимог ухвали суду направила заяву про усунення недоліків з доданим до неї копією конверту та роздруківками щодо відстеження поштових відправлень ПАТ "Укрпошта" № № 0411631805175, 0306305333508, що надійшли на адресу Суду 13.10.2020. У вказаній заяві скаржник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020, повний текст якої складено 03.08.2020, отримав лише 10.08.2020 о 22:00, на підтвердження чого надає роздруківку з офіційної сторінки ПАТ "Укрпошта" відстеження поштового відправлення за трек-номером №0411631805175, а також копію конверту, в якому надійшла ця постанова. Втім, у заяві скаржник не зазначив обґрунтування того, у чому саме полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції з відповідним обґрунтуванням передбачених статтею 287 ГПК України підстав, на яких подається касаційна скарга. При цьому, посилання в касаційній скарзі на застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме №6-53186св12 від 29.05.2013, №6-8823св15 від 10.06.2015, №460/2530/13-ц від 20.09.2017, №6-36875св14 від 01.04.2015, №6-39117св14 від 11.02.2015 щодо необхідності визначення статусу приміщень (допоміжні або ж нежитлові, які є самостійним об?єктом цивільно-правових відносин) не є таким, що відповідає частині другій статті 287 ГПК України, оскільки відповідно до цієї норми підставою касаційного оскарження є, зокрема, неврахування судами висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Отже скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 24.09.2020 недоліки повністю у встановлений строк. Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Частиною п`ятою статті 292 ГПК України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Враховуючи викладене, оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Суду від 24.09.2020 в частині обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення у встановлений строк, касаційна скарга Ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у цій справі підлягає поверненню. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 920/364/19 повернути скаржнику.

2. Надіслати Сумській міській раді копію ухвали, копії касаційної скарги та заяви про усунення недоліків разом з оригіналами доданих до них матеріалів на 44 арк., у тому числі роздруківку платіжного доручення від 26.08.2020 № 184 про сплату судового збору в сумі 26 894,00 грн; оригінали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків залишаються в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя К. М. Пільков Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак