Ухвала КАС ВС № 1.380.2019.004395

УХВАЛА 02 листопада 2020 року Київ справа №1.380.2019.004395 адміністративне провадження №К/9901/19067/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №1.380.2019.004395 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області у місті Києві про визнання протиправними дій, стягнення коштів, У С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, стягнення коштів. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року позов задоволено частково. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ «Фірма «Артеміда» задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення пені нарахованої на бюджетну заборгованість за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість на рівні 120% від облікової ставки Національного банку України за період з 31 серпня 2004 року по 11 вересня 2019 року у розмірі 1384866,10 грн та розподілу судових витрат скасовано та прийнято постанову, якою позов в цій частині задоволено. Не погоджуючись з вказаними судовими рішенням Головне управління ДПС у Львівській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року в частині задоволення та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №1.380.2019.004395. Також до касаційного суду заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №1.380.2019.004395. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили з моменту проголошення, а тому виконання вказаного рішення, до вирішення справи Верховним судом, надасть позивачу можливість стягнення значної суми коштів, що може призвести до значних втрат з Державного бюджету України. Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи. На додаток слід відзначити, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає. Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №1.380.2019.004395 відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх