Ухвала КАС ВС № 806/405/17

УХВАЛА 29 жовтня 2020 року м. Київ справа № 806/405/17 адміністративне провадження № К/9901/22264/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі №806/405/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі комісії з ліквідації про визнання незаконним та скасування наказу №6-к від 11 січня 2017 року, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі комісії з ліквідації про визнання незаконним та скасування наказу №6-к від 11 січня 2017 року, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. Житомирський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 31 січня 2020 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року, задовольнив позов: - визнав протиправним та скасував Наказ №6 -К від 11 січня 2017 року; - поновив ОСОБА_1 із 12 січня 2017 року на посаді провідного спеціаліста Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області; - стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12 січня 2017 року по 31 січня 2020 року у сумі 140598 (сто сорок тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 92 коп, без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню; - рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області та стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню. У своїй касаційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі №806/405/17. Верховний Суд ухвалою від 21 вересня 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: 1) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, і наданням її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи; 2) документа про сплату судового збору. У встановлений судом строк скаржник надіслав на адресу суду платіжне доручення №1964 від 2 жовтня 2020 року на суму: 6904,00 грн та клопотання щодо обґрунтування касаційної скарги. Разом з цим, касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, і наданням її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник не подав. Крім цього, у наданому скаржником клопотанні щодо обґрунтування касаційної скарги також відсутні підстави касаційного оскарження з посиланням на конкретний пункт частини четвертої статті 328 КАС України та викладенням відповідних обґрунтувань. З огляду на те, що скаржником виконані вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не у повному обсязі, касаційна скарга підлягає поверненню. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. За наведених обставин касаційну скаргу потрібно повернути особі, яка її подала. На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі №806/405/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі комісії з ліквідації про визнання незаконним та скасування наказу №6-к від 11 січня 2017 року, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. ……………………………. ……………………………. ……………………………. Н.М. Мартинюк А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко, Судді Верховного Суду