Ухвала КАС ВС № 1.380.2019.004561

УХВАЛА 29 жовтня 2020 року м. Київ справа № 1.380.2019.004561 адміністративне провадження № К/9901/28110/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції від 17 вересня 2020 року він отримав 28 вересня 2020 року, що підтверджується конвертом та роздруківкою з ідентифікатора міжнародного поштового відправлення ПАТ "Укрпошта". Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Перевіривши зазначені представником заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 329 КАС України. Аналізуючи доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області (далі - КДКА Львівської області), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА), в якому просив скасувати: рішення КДКА Львівської області від 16 травня 2019 року № 28/15 про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту; рішення ВКДКА від 01 серпня 2019 року №VIII-03/2019 про залишення без змін рішення КДКА Львівської області від 16 травня 2019 року № 28/15; зобов`язати КДКА Львівської області провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року в позові відмовлено. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції повернуто у зв`язку з не усуненням її недоліків шляхом сплати судового збору. Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ. Враховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити. Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року.

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур Н.В. Шевцова