Ухвала КГС ВС № 922/623/20

УХВАЛА 26 жовтня 2020 року м. Київ Справа № 922/623/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В.- головуючий, Пільков К. М., Мачульський Г. М., розглянувши матеріали касаційних скарг Харківської міської ради, Фізичної особи -підприємця Нагорної Світлани Михайлівни, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 до

1. Харківської міської ради,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради,

3. Фізичної особи -підприємця Нагорної Світлани Михайлівни про визнання незаконним та скасування рішення, визнання купівлі-продажу нежитлових будівель недійсним, зобов`язання повернення нежитлових приміщень та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, ВСТАНОВИВ: 23.09.2020 Харківська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 (колегія суддів: Пуль О. А., Білоусова Я. О., Тарасова І. В.). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Пільков К. М. 01.10.2020 Фізична особа - підприємець Нагорна Світлана Михайлівна звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020, повний текст якої підписаний 14.09.2020 (колегія суддів: Пуль О. А., Білоусова Я. О., Тарасова І. В.). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Пільков К. М. 02.10.2020 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020, повний текст якої підписаний 14.09.2020 (колегія суддів: Пуль О. А., Білоусова Я. О., Тарасова І. В.). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Пільков К. М. Перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу подано із дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України. За змістом частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження. Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи -підприємця Нагорної Світлани Михайлівни, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу подано із дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України. Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження. Перевіривши матеріали касаційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу подано із дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України. Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження. Скаржниками викладені клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020. При цьому, суд звертає увагу, що застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин. Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях. Клопотання скаржників про зупинення виконання судового рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку, не містить посилань на конкретні обставини, що давали би можливість суду здійснити таку процесуальну дію, як зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції і є необґрунтованою. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи -підприємця Нагорної Світлани Михайлівни про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву. Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 291, 294, 295 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи -підприємця Нагорної Світлани Михайлівни і здійснити перегляд постанови - 11 листопада 2020 року о 14:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 ) у строк до 09 листопада 2020.

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу kgs@supreme.court.gov.ua із застосуванням власного електронного підпису.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Відмовити у задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи -підприємця Нагорної Світлани Михайлівни про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 до закінчення її перегляду в касаційному порядку

8. Відмовити у задоволенні клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. Краснов Суддя Г. Мачульський Суддя К. Пільков