Ухвала КЦС ВС № 522/1323/17

Ухвала 21 жовтня 2020 року м. Київ справа № 522/1323/17 провадження № 61-11242св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державне підприємство «Сетам», треті особи: Приватне підприємство «Юридична компанія «Діол», Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником Поливаною Анастасією Сергіївною, на постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Калараша А. А., ВСТАНОВИВ: У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Приморський ВДВС), Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), треті особи: Приватне підприємство «Юридична компанія «Діол» (далі - ПП «ЮК «Діол»), Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності. Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 01 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У червні 2019 року представник ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано справу із суду першої інстанції. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України(в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Приватне підприємство «Юридична компанія «Діол», Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко В. І. Крат