LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС759/4095/20

від 26.10.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі 759/4095/20, отриману Верховним Судом 20 жовтня 2020 року - повернути особі, яка її подала.

УХВАЛА 26 жовтня 2020 року м. Київ справа № 759/4095/20 адміністративне провадження № К/9901/27075/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шевцової Н.В., суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської Н.А. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі 759/4095/20 за позовом ОСОБА_1 до Чайківського відділення Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області, інспектора, старшого лейтенанта поліції батальйону 1, роти 2, патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Пуценка Максима Вячеславовича про скасування постанови, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чайківського відділення Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області, інспектора, старшого лейтенанта поліції батальйону 1, роти 2, патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Пуценка Максима Вячеславовича, в якому просив визнати дії інспектора роти 2 батальйону 1 патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Пуценка М.В. незаконними, скасувати постанову серії ЕАК № 2159069 від 25 лютого 2020 року, якою, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за частиною першою статті 126 КУпАП. 18 травня 2020 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. 13 липня 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, через її невідповідність вимогам частини третьої статті 298 КАС України. 07 вересня 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року з посиланням на пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. На вказану ухвалу суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 20 жовтня 2020 року. Перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного. 13 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі 759/4095/20. 22 жовтня 2020 року ухвалою Верховного Суду зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. 20 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі 759/4095/20. Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування. Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі 759/4095/20, отриманої Судом 20 жовтня 2020 року. Керуючись статтями 7, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі 759/4095/20, отриману Верховним Судом 20 жовтня 2020 року - повернути особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Шевцова Судді Н.А. Данилевич В.Е. Мацедонська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»